芝諾的哲學思想總結(通用12篇)

芝諾的哲學思想總結(通用12篇)。

■ 芝諾的哲學思想總結

摘 要：一、設計與哲學的關系 哲學是人類對于自然現象、社會現象和意識現象的認識及其成果。哲學從最廣泛的意義上來說是人類一切認識的過程及其成果。 設計是從人類需求出發，改變原有事物，使其變化、增益、更新、發展的創造性活動;是協調人-物-環境之間的關系，同 ? ? ? ?

關鍵詞：思想哲學論文

一、設計與哲學的關系

哲學是人類對于自然現象、社會現象和意識現象的認識及其成果。哲學從最廣泛的意義上來說是人類一切認識的過程及其成果。

設計是從人類需求出發，改變原有事物，使其變化、增益、更新、發展的創造性活動;是協調人-物-環境之間的關系，同時是解決問題構思方案的過程。柳冠中強調：設計應被證實是人類未來不被毀滅，除科學和藝術之外的第三種智慧和能力。設計是一種探尋滿足需要的視覺化活動，這是從設計論的角度回答設計，需要是設計的目的，決定著設計的功能，滿足是設計的目標，設計的特征是探求設計化活動。該定義揭示出設計的屬性：設計是一種探尋活動，目標搜尋活動，創造活動和問題求解活動;設計目標遵循滿足原則;設計來源于需要，需要是設計的動力和源泉，需要解決著設計，需要是設計之母;設計的特征是視覺化，設計與設想不同，這種視覺包含了文字，符號，草圖，圖樣，模型，動漫，計劃，方案等。設計目標是表現設想，指導生產，設計是一種設想信息視覺化的過程;設計是一種人類特有的區別于其他動物的實踐活動，是設想之后和生產之前的活動。

總之，設計和哲學都是思想的產物。只不過設計可以由多人來完成，也是可以創新的。而哲學是有社會限制的，一個社會背景下只能有一種統一哲學。因為他們是兩種思想產物，所以，設計理念會有一定程度基于哲學，而設計的產物又會反促進新哲學的形成而達到社會的轉型。

二、哲學對設計的重要指導意義

“思想是設計的靈魂，文化是設計的最高體現?！痹O計師的設計構思過程是思想活動的過程，設計作品的呈現則是思想的最終呈現。設計作品的流通，是消費者與設計師之間的思想交流。思想在設計中的作用是十分重要的，如果沒有思想，作品就會枯竭，沒有生命存在的意義。哲學作為文化的'一種特有形式，是具體的自然知識、社會知識和思維知識的概括和總結，是人類思想的最高體現、精髓所在，是屬于人類社會的第二空間——精神領域。設計是物質的，是客觀存在于自然界中的物質形態，是屬于人類社會的第一空間——物質社會。兩者相輔相成，設計作品可以是哲學思想的載體，哲學同樣可以指導、影響設計作品。一件成功的設計作品必定承載著設計師對人類社會的哲學思考。

人類漫長的文明史和設計史，自始至終都受到哲學思想的影響。比如在中國的傳統工藝美術、建筑等設計實踐中，處處都體現著中國傳統哲學——儒、道、釋三大思想體系的理論精髓，這些思想體系形成了富有濃郁東方特色的設計文化。在西方社會，從古希臘的人本主義到中世紀的宗教神學，從文藝復興時期的人文主義，康德的理性主義，再到近代的科學主義、結構主義、現象學、法蘭克福學派、后現代主義等思想流派，都深深地影響著設計的發展方向。

三、哲學思想在設計中的體現

中國傳統哲學思想是我國現代設計的寶貴財富，深刻影響著中國現代設計思想體系的確立和審美特征的形成，離開傳統哲學，就無法理解中國現代設計思想。研究中國傳統哲學思想體系，有助于提升現代設計水平，形成具有民族特色的現代設計。中國傳統哲學對現代設計思想的影響不但體現在世界觀上，還體現在方法論上。對它們的演變、轉化和融合的分析研究，將會使我們受到啟發。我們還應當能將其翻譯成世界能接受和理解的語言，這對世界文化的發展和交流也是十分有益的。

中國傳統圖形太極圖正是哲學觀點的表現，太極圖以黑白兩塊預示旋轉而相互交融的色塊，代表兩極。它表現一種陰陽對立、相互轉化的世界觀、物質觀，概括出中國傳統哲學空間。在現代平面設計中，有些海報也表達出這一哲學思想，如陳放先生以“勝利”為名字的海報，正是道家哲學思想的體現。殘破的勝利手勢，預示敵對的后果。同時，揭示了兩極相生、互為轉換的道家哲學思想。在中國京劇表演藝術中很講究“武戲文唱”的境界，這反映了我們的傳統文化與西方文化的差異性，也正體現出中國人的性格以及處世哲學。如果能將這些哲學境界應用到我們的設計創意中來，也許會是設計創意的最高境界。

四、設計的價值與設計師的職責

設計在滿足人們物質需求的同時，也帶給人們精神上的享受。人們在消費設計帶來實用價值的同時，更多地是在消費設計所傳達出來的象征、感覺、氣質、信仰等符號意義，設計的文化價值更加被突出了。隨著商品經濟在全球的飛速發展，設計開始成了營銷手段，大量的生產和消費極大地浪費了地球有限的資源。在功利主義的驅使下，商業性、浮夸性的設計誤導著大眾的審美和價值取向，設計的商業價值被無限制地夸大，從而造成了設計目標和文化價值的偏離。西方傳統哲學思想是一種主、客兩觀對立的自然觀，“以人為本”、“人類中心主義”曾經是一種偉大的思想，它的實踐建構了現代文明。但隨著資本主義生產力的發展，個人的“人”逐漸代替了眾人的“人”，資本成了主宰世界的無形的手，因而導致了上述設計中存在的種種問題。中國傳統哲學的“天人合一”思想對這一問題有重要的指導意義，它有助于我們的設計消解人本主義中人類中心論者的狂妄貪婪，重建人與自然親和的生態關系。

當代人類社會己進入可持續發展階段，設計師必須用有機性體的觀點將單個設計對象置于人與人、人與物、人與自然的整體系統中去考慮，要把設計納入到人類生存和發展的哲學之中予以重新思考和審視，通過對現實問題的解決和對未來社會發展趨勢的掌控，來引領一種合理的生活方式，這是一個合格設計師肩負的職責和工作方法。

總結

在談論哲學時我總會想起馬克思的一句名言：“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”?？v觀中國悠久的歷史，各個歷史時代都有自身的設計文化與主流思想。但是，我們的設計發展并不樂觀。西方的設計思正潮肆無忌憚的侵蝕著中國的本土文化，中華民族幾千年的設計哲學與造物文化逐漸被人淡忘，沒有發揮出它應有的作用。當“越是民族的就越是世界的”已經成為廣泛共識的時候，很多當代設計師對傳統的借鑒往往只是通過對傳統符號的加工、修飾、復制、拼接而批上了傳統的外衣。而沒有熱情和耐心去尋找、發現那些根植于我們心靈深處，保存于傳統文化載體之中，抹不掉也拿不走的民族印記。當今，在小小的“地球村”中，文化的傳承與發展往往是相輔相成的，各國自身的文化遺產成為世界共同的文化遺產。因此，在哲學的影響下，更好地去完成傳統文化的傳遞與傳播也是時代賦予當代中國設計師的責任。

■ 芝諾的哲學思想總結

數學教育心理學是數學教育研究的一個基礎性的領域，在我國素質教育以及課程改革進一步深化的大背景下，人們對數學教育心理學的關注也越來越多。國際上，數學教育心理學的通行概念是：數學教育心理學是指以數學教學的實踐為出發點，建立自己的理論觀點及體系的研究，從認知理論的立場探究、分析和評述在數學教育中遇到的理論及實踐問題。

數學教育心理學是獨立的研究專題或學科，有其自身的特點。廣大的教育工作者不應簡單地將其當成一般的心理學或教育心理學在數學教育中的直接應用。也就是說，數學教育心理學并不是僅僅選編教育心理學的若干觀點，也不是在教育心理學原理中添加數學例子。

作為一個獨立學科，數學有自己的研究對象和學科特點。數學的教與學是一項特殊的活動，對于其中的心理活動過程和心理機制，一般的教育心理學無法做出詳盡的分析和得出針對性很強的結┞。如果根據普通的理論來推導數學教育心理學觀點，就可能流于一般，缺乏特殊性和適應性，從而失去具體的指導意義。

數學教育心理學認為，學生的認知過程是從整體開始的，教師應該在每一個專題開始前，將所教內容先作一個總體性的介紹。這樣就能使學生對這部分內容的來龍去脈有一個大致了解，對可能的聯系就更重視了。

例如，在“解析幾何中圓錐曲線”的教學中，一開始呈現的引導材料不能為了追求概括、抽象的統一，而將離心率e=ca的三種不同情況，即橢圓的離心率01、拋物線的離心率作為統一的標準而集于一體。相反，可以在一開始就將這三種曲線作為圓錐面被不同角度的平面所截得的截線進行介紹。而后，可概括地引出三個方程的原則：到定點（或定線）有特定距離的點的軌跡。再在這個原則之下，分別按照各自要求定出推導方程的具體原則，然后分頭引出三個方程，并討論其性質，轉入細節。

數學教育心理學強調建構主義教學理論，在課堂教學中，要求教師改變原有的只按照自己的經驗和思路組織教學的方式，要設身處地地站到學生的立場上，體會他們的背景和基礎。教師應充分理解學生的認知心理、認知過程的特點，采用適當的認知模式來識別和確定數學知識的表征，確定學生自己的操作運輸、知識存儲、組織情境的方法，順著學生的經驗和思路，用有針對性的、適宜的策略，引導和啟發學生的自我構建，并給予糾正和評價。這在一定程度上對教師的課堂教學質量的提高有著積極的作用。

數學教育心理學認為，對于學生的數學學習問題，需要對其所學內容即數學教材進行分析，同時也要對學習的主體——學生進行分析。而在后一方面，除了研究學生對具體內容的認識、理解、應用等規律外，還要考慮他們在學習活動中發生和表現出來的各種想法、態度等因素。這些因素一般與學習內容的認知因素沒有直接的聯系，但起著間接的影響，這種影響在一定條件下會起到決定性的作用。

對于教師來講，在教學過程中也會感覺到學生的情感因素，如動機、興趣等對學生學習的影響。但是，在對學生進行評估時，幾乎都只是評價他們的認知結果，而忽略了情感因素對認知的影響。這樣，就會有許多相關的學習問題得不到解決。

為了更好地發揮數學教育心理學的作用，在數學教學中，教師應對學生的情感因素引起重視，采用各種方式激發學生學習數學的興趣，提高教學質量。

從廣義上看，數學教學中的語言形式包括符號、詞語、圖形、圖象的書面表達以及口頭表達等交流手段。數學教育心理學關注的數學語言問題包括各種數學語言形式的基本特點、功能和規律以及學生問題的診斷。但是現實的問題是，數學教學不像語文教學那樣要單獨教數學語言，它一般不專門討論數學中的語言問題，常常是一帶而過，在使用中提到就算教過了。所以，教師和學生并未花足夠多的精力來注意和處理學習過程中的語言問題，似乎這是可以自然解決的，于是就可能形成一種循環：要弄懂語言才能理解意義，而語言又是在掌握意義的過程中學習的。這樣一來，在數學教學中，語言是內容的載體，而內容又成為語言。這個循環如果不打破，或者說，如果不對語言問題給以專門的、充分的關注，就不利于學生的數學學習的發展，也不利于教師對學習問題的診斷和解決。

■ 芝諾的哲學思想總結

與北宋的二程相比，“二張先生生活在一個更加偉大的百家爭鳴、綜合創新的時代，中國思想舞臺上不只是有儒、釋、道三教，而且有中、西、馬三種文化系統，自由主義、保守主義、馬克思主義三大文化思潮相互碰撞，對立互動”。二張先生最早地明確提出將中、西、馬三者之精華“綜合于一”的可能性，20世紀30年代提出“三流合一”思想，80年代提出“綜合創新”文化觀。而且更重要的是，他們明確提出辯證唯物論是“當代最偉大的哲學”，中國未來的新文化必然是馬克思主義為指導的、具有中國特色的社會主義新文化。實踐證明，他們所指出的中國現當代文化的發展方向，不僅已在20世紀中國歷史中成為活生生的現實，而且也將為21世紀中國歷史所繼續證明?！堆嘹w%xyz張申府集》與《燕趙%xyz張岱年集》的出版，對于我們今天深入總結百余年來中國哲學與馬克思主義中國化的理論貢獻和經驗教訓，對于深入探索馬克思主義中國化的基本規律，都具有重要的文獻意義和思想史意義。

作者：周德豐

■ 芝諾的哲學思想總結

49、一念放下，萬般自在。

50、書房，面不改色，揮筆題書的那份悠然寧靜。

51、能為別人設想的人，永遠不寂寞。

52、你每天若看見眾生的過失和是非，你就要趕快去懺悔，這就是修行。

53、所謂的放下，就是去除你的分別心。是非心。得失心。執著心。

54、修行就是修正自己錯誤的觀念。

55、眼睛不要老是睜得那么大，我且問你，百年以后，那一樣是你的。

56、過耳的虛話，過眼的云煙，辛苦事小，傷心事大，說者未必真心，聽者也無須多心。善解怨，結善緣。

57、每一顆心生來就是孤單而殘缺的，多數帶著這種殘缺度過一生。

58、不要因為小小的爭執，遠離了你至親的好友，也不要因為小小的怨恨，忘記了別人的大恩。勇于接受別人的批評，正好可以調整自己的缺點。

59、障深重的人，一天到晚都在看別人的過失與缺點，真正修行的人，從不會去看別人的過失與缺點。

60、不要浪費你的生命在你一定會后悔的地方上。

■ 芝諾的哲學思想總結

莊子人生觀中的哲學思想范文

老莊思想是道家學說的經典，其對待人生的態度是值得我們去學習的。下面是小編搜集整理的一篇莊子人生觀中的哲學思想范文，歡迎閱讀，供大家參考和借鑒!

　　【摘要】莊子的思想繼承了老子的思想，并在老子的思想基礎上進行了創新，由此形成了自己獨特的哲學體系。莊子是道家的代表人物，他的思想在我國歷史上占有非常重要的地位。莊子的思想充滿了矛盾。莊子看破功名利祿，面對成功與失敗都以淡然的態度接受，對待生死更是有自己的看法。

　　一、莊子人生觀產生的時代背景

在研究莊子的人生觀之前，有必要對其生活的時代進行分析。莊子人生觀的產生深受他所生活的那個時代影響，所以他思想具有深刻的時代烙印。莊子生活在春秋戰國時期，那個年代是諸侯分裂，思想處于百家爭鳴的時代。

各諸侯國為爭奪自己的霸主地位，到處開展戰爭爭奪土地，造成普通老百姓生活在水深火熱之中，民不聊生。作為當時占統治地位的周禮，也在逐漸的崩潰，瓦解。這體現了當時的傳統思想觀念已經與當時的社會實際不相符合了。舊的統治思想開始瓦解，但是新的統治思想還沒有形成。于是就出現了百家爭鳴的景象，各個思想學派都提出了自己的思想主張。莊子就是在這種社會背景下，根據當時的社會現實和自己的切身體會，提出了具有自己特點的思想，他更加注重個體的自由，這種自由是不受任何外在力量羈絆的自由。這種思想在當時是非常獨特的。

不同的時代背景，將會影響其思想的形成與發展。我們對待莊子的思想，首先應該放在當時的歷史條件下，并且結合現代社會的實際情況，來對莊子的思想進行重新的解讀。所以一定要了解莊子思想所產生的時代背景。就是因為當時的社會環境比較混亂，社會比較動蕩，老百姓大都生活在水深火熱之中，這就使莊子的人生觀為了解救人們超越現實的困苦，追求精神上的自由起到了一定的積極作用。

二、莊子人生觀的主要內容

莊子人生觀包含的內容是十分豐富的。在對莊子的人生觀進行解讀的時候，我們可以逐漸對莊子的思想有了一個更加深刻的理解。莊子的生活是比較清貧的，但是他的精神世界是十分豐富的，我們對待莊子的思想，應該放下浮躁的心，把心靜下來，慢慢地領會莊子所倡導的人生觀。

莊子的人生觀從以下三個方面進行解讀：

(一)對待人生的態度

莊子的人生態度是非?；磉_的，他希望我們每個人都做自己，遵從自己的內心，聽從自己的內心，不要被外在世俗的東西所牽絆，更不要為了這些外在的東西改變自己內心的想法。但這非常困難。這個世界充滿了各種各樣的誘惑，有時我們會被這些誘惑迷惑了雙眼，迷惑了自己的內心，我們的心會跟隨這些東西而改變自己。

但是這些誘惑所帶來的快樂只是暫時的，隨著時間的推移，人們會發現在我們被這些誘惑綁架了，完全失去了自我。我們沒有了自己內在的東西去支撐自己的靈魂，這是非?？膳碌?。

莊子認為人應該放任本性自由發展，能夠這樣做的人稱為"真人"."真人"有五種含義，第一種，內心比較平靜，不會受到外界的影響;第二種，淡泊名利;第三種，無畏生死;第四種，虛懷若谷;第五種，不偏不倚。

莊子的人生態度在當時那個動蕩不安的社會是有一定的積極作用的，對一些政客或者有抱負而難以實現的人才來說眼前的種種不順，或許只有持有像莊子那樣的人生態度，把一切都看淡，保持一顆豁達的心，這樣才不會深陷失敗中難以自拔。

由此可見，莊子的人生態度是與當時浮躁的社會相反的.，他認為人應該是內在人格的修煉。

(二)人生的目標

莊子的人生目標是重視生命，輕視名利。莊子當時生活的時代是比較動蕩的，諸侯國之間進行戰爭的根本原因就是統治者重視名利。而這種對名利的追求，造成種種的弊端，使百姓的生活民不聊生，社會動蕩不安。這種動蕩不安的社會局面促使莊子開始思考人生所應該追求的到底是什么。莊子從人是自然的一部分出發，建立了重視生命，輕視名利的人生觀。

莊子在老子思想的基礎上，承認了人的生命是大自然的一部分，是"道"和"德"共同結合而產生的生命。[4]

所以生命是非常珍貴的。相對于宇宙和自然的無限來說，人的生命是非常短暫的。但每個人在這么短暫的生命中所承受的外界和自身的壓力是非常多的，在這樣的壓力環境中，人的生命健康難免會受到傷害，所以每個人都會關心維持自身健康并且長壽的方法。莊子認為生命是非常重要的，相對于其他的外在東西來說，世間的任何物都是為人類服務的，相對于生命來說，是非常低級的東西。所以他對當時那些為了追求名利的人的做法是非常鄙視的。

莊子認為人應該順從自己的本性生活。他主張人應該不要被外在物所勞心勞力，并且是自己的心被外在無所牽掛，人應該無所羈絆，無所依賴，自由自在地生活。

在莊子看來，道和德就是順其自然，就是應該按照自己的本性來生活。人們應該做自己的主人，重視自己內心的力量，不應該為了外在的名利，而被這些東西牽著走。莊子的這種人生追求，在當時的社會歷史條件下，有助于喚起人們渴望平靜和諧生活的意識。莊子的思想對于當時那個動蕩的年代來說是有積極作用。人生短短數十載，能夠順從自己的本性，達到我們自己內心的真正滿足，這就是莊子的人生目標。

(三)人生的意義

人生存于世，都有其存在的意義。莊子對人生的意義有自己的看法。

首先，莊子認為一個人對待事物的態度，是由他個人的修養所決定的，個人的修養比較高的時候，他看待事物的態度，也就自然會比較不同于普通人，并且這種態度會影響他的命運。當你看待事情的時候，境界比較寬廣，你就會保持豁達的態度，你就會收獲更多的成功。在平時的生活中，也應保持豁達、淡泊的心態面對功名利祿。

其次，我們作為一個人，應該首先認識自己，認識自己并不是一件簡單的事，但當你認清自己之后，就不會因為眼前的困苦和生活而煩惱，達到真正的自由，使自己真正地做自己。

當我們面對外面的世界的時候，我們會受到各種物質利益的誘惑，也會受到成功與失敗的影響，還有功名利祿的驅使。[5]

當面對這些的時候，我們的內心難免會受到其影響，如果我們不能控制我們的內心，我們的本性就會受這些東西的奴役。那樣的話，人性就會被物所奴役，這樣和機器有什么區別，和行尸走肉又有什么區別?莊子認為我們應該做自己內心的主人，人的生命本是自由，若被太多的物質利益所牽絆，定會使人性受累，沒有了自由，就會喪失人生的快樂。

莊子通過對生和死大徹大悟之后，形成了自己的生死觀。他認為，生和死本質上是沒有什么區別的，生是順應了自然，死也是順應了自然。人不應該懼怕生死，也不要無謂的失去自己的生命。讓人不被生死所束縛，在他看來，生死就是物質不同形態之間的轉變而已。生死是不受人的主觀意愿影響的。生死就是一種自然現象，就像黑夜與白天之間的轉換一樣。

人生的意義在很大程度上取決于在對待生死問題上，在這個問題上莊子的態度是豁達的，他認為世人不必為了這空的形體而感到悲傷，應該想到這只是一種自然現象，人本身就是不存在的，所以生也罷，死也罷，都是循環的一個階段而已。所以當莊子的妻子死后，他并沒有感到十分的沮喪，相反卻唱歌、跳舞。這在外人看來是非常不理解的，莊子解釋道，人的生死如同四季轉換一樣，始終是自然現象，我們沒有必要對之感到十分的悲傷，真正懂得生命之道的人，是不會因為生死而產生情緒上的波動的。

　　三、莊子人生觀對于我們的啟示

莊子的人生觀雖然產生于古代的封建社會，但是它仍然具有十分重要的價值。對于我國的精神文明和公民道德素質的提高，都有非常重要的作用。莊子的人生觀啟發著人們，要看淡身外之物的追求，重視內心力量的發展。要使自己的內心回歸自然，順應自然。

莊子的人生境界是非常高尚的。他不會追求那些累人心的外在之物，那些東西只會牽絆內心的力量。在莊子看來，任何事物的存在都是有其自身的宿命，我們不必太過于在乎，只需要平靜地接受。并且，世人不必為了位高位底而感到內心的不平衡，真正有道德的人，是不會在乎這些虛名的。莊子的人生哲學是特立獨行的，他所標榜的做自己，是沒有任何限制的，是自己的內心達到真正的發展。所以當我們對待生活的不如意、挫折的時候，都應該堅信世界上總有路可走，不要看得太重，應該懂得釋然。

■ 芝諾的哲學思想總結

佛教經典里面含有“空有不二”的.哲學思想.在佛教看來,“空”并不是一般意義上所指的沒有,而是“有”和“無”的統一體.中所說的有和無,有就是空,空就是有,空有皆是同樣的東西,有無只是空的二面而已.佛教說“空有不二”,意思就是指有和無不是完全對立,而是相互統一,不能看到空就否認有,也不要以為有就否認空.

■ 芝諾的哲學思想總結

幾千年來，中國古代哲學思想想對中華人民的性格和人生觀產生了很大的影響，那大家可以怎么在論文中寫中國古代哲學思想本文是小編為大家收集整理的中國古代哲學思想論文，歡迎參考借鑒

摘要：現代科學研究顯示，“感應”、“陰陽”、“因果”、“循環”等中國古代哲學思想與現代科學有廣泛的相通與吻合之處，中國古代哲學思想對“什么是時間？”“生命是怎樣起源的？”等現代科學問題等預測學問題具有啟示意義。

關鍵詞：感應；陰陽；因果；循環；科學啟示

一、“感應”思想

“感應”思想最早出自《周易》，認為自然界許多事物的運動變化都是由相互感應引起的?！妒酚洝酚涊d“文王拘而演周易”，即指周文王被商紂王囚禁期間在獄中寫了《周易》一書，發生在大約公元前11世紀?！兑讉鳌钒选吨芤住饭沤浿械慕涷炐缘耐愊喔兴枷肷仙秸軐W世界觀的高度，認為宇宙間所有的同類事物或同類事物與同類卦象之間由于相互感應而結為一個整體[1]。

17世紀開始，現代物理學中有關各種物理感應現象的研究取得了一系列令人矚目的發現，代表性的理論是牛頓于1687年提出的“萬有引力定律”、法拉第于1831年提出的“電磁感應定律”、赫茲于1887年發現并被愛因斯坦于1905年正確解釋的“光電效應”等。無論是“萬有引力”還是“電磁場”，在物理學中都可以理解為具有某種特定物理屬性的“場”，并以感應的方式發生作用，可以說，“感應”現象是自然界中客觀存在的普遍現象。

二、“陰陽”思想

早至春秋時代的《易傳》以及老子的《道德經》都有提到陰陽。《道德經》中說：“萬物負陰而抱陽”?！豆茏铀臅r》中說：“陰陽者，天地之大理也；四時者，陰陽之大經也”?！妒酚浱饭孕颉分械摹罢摿乙肌卑殃庩柤伊袨榱抑?。《史記》稱其：“深觀陰陽消息而作迂怪之變”。而《鬼谷子》蘊含的陰陽思想既繼承了前人對陰陽創造的成果，又充分發揮了自己的主觀能動性，從縱橫游說的角度出發，將陰陽之道作為其游說理論之法[2]?！饵S帝內經》認為，陰陽是宇宙萬物和人體生命活動的總規律?！端貑栮庩枒蟠笳摗氛f：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”[3]。

而現代物理學的一些新發現與中國古代的“陰陽”哲學思想不謀而合，其代表就是“反物質”的發現。1928年，狄拉克（Dirac P A）的相對論量子力學中的正、負能態解，實質上已預言了正、反費米粒子的對稱性與反粒子的存在。1940年，斯圖克爾伯格（Stueckelberg E C）和費曼（Feynman R P）用波函數和費曼圖描述了正、反粒子的產生和湮滅過程，提出反粒子是逆時間方向運動的`粒子[4]。1932年，安德森用磁云室研究宇宙射線時果然發現了電子的反粒子――正電子；1955年，美國勞倫斯伯克利實驗室（LBL）的張伯倫等人發現了反質子；1995年，歐洲核研究中心（CERN）發現了反氫原子[5]。到目前為止，物理學家已經發現了300多種基本粒子，這些基本粒子都是正反成對存在的。

基于中國古代的“陰陽”思想，我們不妨再繼續提出兩個物理學問題，其中一個問題是：自然界是否存在與“萬有引力”相對立統一的“萬有斥力”？而依據“陰陽”思想的哲學內涵，即凡事都存在其反面，即所謂“孤陰不生，獨陽不長”及“無陽則陰無以生，無陰則陽無以化”，那么我們就有理由懷疑，物理學家們所提到的“宇宙大爆炸”現象是否就是“萬有斥力”的一種表象呢？另一個問題：時間是否會在某種條件下“倒流”或“停止”？這也是一個與“陰陽”有關的問題。而從相對論的角度看，時間具有“相對性”的特征，時間的“長短”和“快慢”都是相對的，那么，從預測學的角度解讀這個問題，發生在未來時空的事件或結果可以利用可能存在的“時空感應”信息或“陰陽原理”進行預測嗎？

三、“因果”思想

佛教傳入中國之前，儒、道二家為中國文化的主流，已有樸素的“因果”思想。佛教的因果思想自印度傳入中國后，迅速融合了中國傳統文化中的一些固有觀念與中國本土的報應觀念，發展成為一種具有中國特色的因果思想，長期而廣泛的影響著中國人的精神世界[6]。

巧合的是，古希臘哲學家也有類似的因果論思想。蘇格拉底（公元前469-399年）指出，“自然界的因果系列是無窮無盡的”，“種下什么樣的因，就會有什么樣的果，這是亙古不滅的定律”。而在西方近代哲學思想中也不乏有關因果論的思辨。英國經驗論者從培根一直到洛克都把因果規律看作是必然的，認為凡事必有原因，這是為我們的經驗所證實的。因果性問題在康德的全部《純粹理性批判》中是“最重要而最基本的論證之一”[7]。

客觀地說，“因果論”不失為現代科學的思維模式之一。牛頓從落地的蘋果中悟出了“萬有引力”的“因”，達爾文從生物進化的痕跡和歷史中找到了“自然選擇”的“因”和“適者生存”的“果”。實際上，也正是科學家們對宏觀和微觀物理現象所產生的原因的深入思考，才誕生了堪稱現代物理學的兩大基石――“量子論”和“相對論”。薛定諤方程就是量子力學中因果關系的體現[8]。在量子力學里有沒有什么別的因果關系呢？關于這個問題，玻恩曾說，“粒子運動遵循概率定律，而概率本身按照因果律傳播”。在因果論大地構造學理淪中，著名的有地質力學和板塊理論，前者主要探究諸種構造的力學性質和成因以及構造體系的劃分；后者則主要探索巖石圈塊體的移動和互相間的力學關系以及移動的力源機制[9]。 展望未來，“因果論”仍然是科學家和哲學家們思考問題的一把鑰匙。產生“萬有引力”的深層次的原因是什么？時間是什么？時間和空間是怎樣關聯的？生命是怎么起源的？生命在宇宙中是否有存在的普遍性和必然性？為什么人們以目前的科學知識和技術尚不能準確有效地預測地震？客觀地說，在科學實驗的基礎上，“因果論”的哲學價值不僅體現在它是一種科學觀，而且也體現在它是一種科學方法論。

四、“循環”思想

《周易復》卦的“反復其道”提出了明確的循環論思想，說陰長則陽消，陽長則陰消，陰陽往來交替消長，按照一定的規律變化[10]。老子認為，“物極必反”是宇宙間的一個普遍法則，任何事物的變化莫不如此?！胺嫡叩乐畡印蓖怀隽舜蟮澜K而復始、循環往復的外在運動形式，是對大道的運動的直觀描述。中國早期的陰陽家的思維模式的要點在于陰陽交替，輪轉循回，以循環觀念為主[11]。

從現代科學的視角看，循環是自然界物質運動的基本方式之一。在天文學上，行星環繞太陽的運動、衛星環繞行星的運動，無不是循環式的周而復始的運動；從物理學和化學角度看，電子環繞原子核的循環式運動已為科學界所廣泛接受；在地質學上，無論是水的循環，即天水（雨、雪）→河流→湖泊和海洋→水蒸發形成云→天水，或是巖石圈的地質作用，即風化、剝蝕→搬運→沉積→成巖→風化、剝蝕，都清晰地反映了自然界循環運動的特點?？梢?，循環論的哲學思想與現代科學的發現在本質上是相通與吻合的。而從現代科學的角度看，“循環”的內涵和類別是豐富而多樣的，既有行星沿橢圓環繞恒星的循環運動，也有生物進化的“螺旋式上升”的循環運動，還有地球上水圈和巖石圈的“地質循環”運動，等等。

那么，中國古代“循環”思想對現代科學有什么新的啟示呢？我們不妨再從循環的角度審視一下“什么是時間？”“有出自別的太陽系的外空人嗎？”及“宇宙大爆炸”、“黑洞”之類的問題，也許時空的運動也像天體運動一樣，遵循著某種循環機制；宇宙中生命的存在及演化也遵循著某種可重復或循環的機理；也許宇宙是處于某種“膨脹―收縮”式的循環中；“黑洞”也許是某種循環鏈條上的一環，也未可知。

參考文獻：

[1]張忠，高道才.《周易》感應思想初探[J].青島農業大學學報（社會科學版），2007，19（2）：70-80.

[2]易曉，胡世文.《鬼谷子》陰陽思想本質內涵探析[J].齊齊哈爾師范高等專科學校學報，2011，（5）：72-116.

[3]傅貞亮.黃帝內經對陰陽學說發展的貢獻[J].陜西中醫學院學報，2005，28（1）：1-4.

[4]楊介甫.反物質的物理基礎和微觀特性[J].湖南師范大學自然科學學報，2001，24（2）：33-36.

[5]楊介甫，陳瑞凱，唐立軍，等.物質世界與反物質世界[J].湖南師范大學學報，1999，22（4）：36-42.

[6]白艷玲.因果報應思想與中國古代小說的道德教化主題[J].現代語文（文學研究版），2007，（2）：26-27.

[7]康蒲斯密.康德《純粹理性批判》解義（韋卓民譯）[M].武漢：華中師范大學出版社，2000.

[8]張曉娟，鄭維民.物理學中的因果論[J].技術物理教學，2013，21（3）：9-11.

[9]陳國達.歷史―因果論大地構造學自議[J].大地構造與成礦學，1992，16（1）：1-71.

[10]董振楠.淺議周易循環論思想[J].華章，2011，（32）：5.

[11]張彬，曹曉嵐，李曉光.陰陽學說之哲學思想源流考[J].世界中西醫結合雜志，2009，4（1）：10-11.

■ 芝諾的哲學思想總結

提綱是文章的骨架，是全文的邏輯性和結構性框架，體現作者的思考過程和總體思路，通過擬定論文提綱，可以規劃論文的主要內容，搭好基本框架，使作者表達的思想明確、條理清晰。

論文提綱一般應包括論文的主要論點(包括中心論點和主要分論點)和主要論據，反映文章的體系結構，具體地說，提綱要列出一級標題、二級標題，必要時可做一些說明。一般地說，論文的提綱有三種表現形式：一是標題式提綱，用簡要的詞語概括內容，以標題的形式列出，在正文中可以作為主線、大的框框來處理，這種寫法簡明扼要，一目了然;二是句子式提綱，用一個能夠表達完整意思的句子概括內容，該句子可以有標點，論文寫作時，每一層次圍繞這句中心思想展開;三是段落式提綱，是句子提綱的擴充，常用來編寫詳細提綱，所以又稱詳細提綱。上述三種形式可以單獨使用某種形式也可綜合加以運用，學員可根據所撰寫論文的內容和篇幅加以選擇，只要用起來比較習慣就行。

草擬提綱時，先擬標題或主題句子，擬定標題時，力求簡單、具體、醒目，揭示論文中心論點或論題，也可用主題句子列出全文的中心論點，統領全綱;再合理安排論文各大部分的邏輯順序，用標題或主題句的形式列出，設計出論文的結構和框架;第三，對于論文中的各大部分逐層展開，擴展深化，擬定細目，結合收集的資料，進一步構思層次，形成類似于論文概要的詳細提綱;第四，將每個層次細分成各個段落，寫出每個段落的論點句子，并依次整理出需要參考的資料，標上序號，排列備用;最后，整理提綱，不斷修訂直至擬定提綱。

在修訂和擬定論文提綱的過程中，要推敲各級標題是否恰當、是否適合;要推敲提綱的結構，是否能夠說明論文的中心論點或主旨思想;要驗證劃分的層次、部分和段落是否符合邏輯;要檢查材料是否恰當，是否能夠形成充分的論據。在這一過程中可以發現構思的缺陷、思路的混亂、資料的不足或過剩，通過對論文主要觀點的不斷明確、寫作思路會不斷清晰，并富于邏輯性和嚴謹性，從而使得論文的撰寫順利開展，少走彎路。

。

■ 芝諾的哲學思想總結

摘要：杜威是美國著名的哲學家、教育家、實用主義教育思想的創立者。

他的教育哲學以實用主義的意義理論為出發點，認為經驗是人與環境的一種交互作用，實際經驗的過程和教育之間有著緊密的聯系，涵蓋了兒童教育、社會教育和教材三個主要方面，同時對道德教育和職業教育有重點論述。

長期以來人們對他的教育哲學的理解有一些偏差。

比如作者認為“教育無目的”并非指教育真的沒有具體的目的，而是強調教育本身就是它自己的目的，除此之外沒有懸置于它之上的更高更遠的目的。

杜威的教育哲學和實用主義哲學思想渾然一體，成為美國當今教育思想中進步主義教育這一主要流派的理論基礎。

杜威的教育思想不是憑空產生的，而是時代的產物。

杜威生于1859年，卒于1952年，剛好處在南北戰爭(1861一1865)和第二次世界大戰之間。

這段時間正是美國歷史上的大轉折年代。

在這一歷史時期中，美國社會發生了全面而深刻的變化。

一方面，南北戰爭為美國資本主義的發展掃清了道路，使美國由農業國變為工業國;另一方面，生產和資本的高度集中，實驗科學和工業技術的最新成就，以及海外市場的開辟等等，又使美國的經濟迅速由自由資本主義過渡到壟斷資本主義。

這一變化用杜威的話來說，就是“美國己經從早期拓荒者的個人主義進入到一個合作占統治地位的時代?！苯洕l展，社會進步的同時也給美國社會帶來了許多問題，例如移民問題、城市貧民區問題、貧富差距問題、經濟危機問題、社會矛盾問題，等等。

這些不民主的現象隨時都會對美國社會的穩定構成不可忽視的威脅。

社會發生劇變，社會生產方式與社會生活己經向前發展的時候，傳統的教育以及傳統的思想方式并沒有發生相應的變化。

美國南北戰爭結束后的大規模擴張，大量移民的涌入，人口的爆發式的增加，特別是工業技術的最新成就，大型企業的迅速發展，所有這一切都對教育提出了新的挑戰，迫切要求教育能培養出靈活適應急劇變化的現代生活的創造型而非知識型人才。

而在教育領域里，學校的制度、課程、教學方法還是沿襲歐洲舊傳統，形式主義占統治地位。

傳統教育的模式束縛了對人的創造性的培養。

杜威對傳統的經院式教育進行了生動的描述：在傳統學校里，課堂桌椅按幾何圖形一行行地排著，在這里沒有供兒童進行活動的余地，而只是供兒童“靜聽”的場所;“靜聽”的方式意味著被動地接受，意味著教師把早己準備好的現成教材，讓兒童以盡可能少的時間獲得盡可能多的東西。

這種僵化的教育顯然不利于培養具有開拓精神、求實態度、講究實效的人才。

作為時代的產兒，杜威十分敏銳地意識到：美國社會正在經歷著一個徹底的和本的變化，而且這種變化必然會對教育、文化思想提出新的要求。

如何解決教育和思想文化轉變的問題，杜威認為：一方面，要對舊個人主義進行改造，使之適應社會發展的需要，要創造一種新的個人主義，這種新的個人主義對現代社會具有重大意義。

另一方面，要對民主主義社會進行改造，使之滿足個人發展的需要。

即將以物質力量和經濟利益為合作基礎的民主主義社會改造為以觀念和情感為合作基礎的民主主義社會。

在杜威看來，無論是創造新的個人主義還是培養社會的觀念與情感都離不開教育，教育是改造社會與個人并使之達到相互協調的最佳工具。

對于杜威實用主義教育思想的形成來說，實用主義哲學的發展是一個重要的因素，因為實用主義教育思想正是實用主義哲學在教育上的應用。

正是實用主義哲學使杜威擺脫了黑格爾主義，“從絕對主義走向了實驗主義”。

實用主義是美國土生土長的哲學。

它隨著科學和科學的方法而發展起來，特別是由于進化論的影響。

人們一般認為，實用主義哲學產生于19世紀70年代的美國。

皮爾士是實用主義的創始人，他認為，如果我們要把一個信仰或觀念弄明白，只需考慮它可能包含什么樣的實際結果。

我們對這個結果所具有的概念，就是它的意義。

這就是所謂的皮爾士原理，即實用主義的基本原理。

然而，皮爾士關于實用主義的哲學思想，在他那個時代并沒有引起多大的注意，是詹姆斯第一次把“實用主義”這個名詞介紹給全世界。

在皮爾士提出的實用主義原理的基礎上，詹姆斯重新淦釋闡述了實用主義。

實用主義拒絕抽象的不全面的東西，反對空洞的口頭上的解決問題的方式，反對教條，反對一成不變的原則與封閉的系統，反對絕對性與自封的終極真理。

詹姆斯力圖使實用主義哲學成為一種貼近生活與現實的學問，力圖使哲學從一種抽象的概念化的理論變成能解決實際問題的理論。

在皮爾士和詹姆斯的引領下，杜威走上了實用主義道路。

他一方面結合皮爾士對實驗的關心與重視，一方面結合詹姆斯對人類心理學的興趣與實際操作，力圖運用實用主義哲學的原理去實際解決人與社會所面臨的包括教育在內的方方面面的現實問題。

MartniHLevnsino曾在他的文章中提到，杜威幾乎是二十世紀教育哲學發展中最有影響的思想家。

他的教育思想包含著實用主義哲學，包含著對交互作用、反思和經驗的重視，以及對共同體和民主社會的信念。

杜威堅信教育必須基于大量的經驗之上，學生必須從真正的做中來學習，而不只是作為接受老師傳授的東西的容器。

杜威曾把他的教育思想付諸實踐，在芝加哥大學創立了一個實驗性的學?！@就是著名的杜威學校，18創立，至今仍是世界學校的典范。

杜威認為教育的最大毛病是把學科看作是教育的中心忽視了兒童的主觀能動性。

只要成人認為是好的知識經驗，就硬把它灌輸給兒童。

他提出教育改革的方法，只是把教育的中心搬一個家;從學科上面搬到兒童上面。

依照兒童成長的過程，逐漸發展他的本能，直到他能自己教育自己為止。

那么應該怎樣教育兒童呢?杜威認為，兒童在沒有受教育以前，有一種天生的本能、性情和沖動。

而教育就應該以這為根據。

他接著提出了兩種訓練兒童本能的方法，一是“游戲”，一是“作工”。

杜威認為“游戲”與“作工”是和身體機能最相關的東西。

首先從“游戲”來看，“游戲”是兒童喜歡向某一方面發展的活動，并不是壞的玩耍。

小孩子喜歡模仿成人的活動，我們就可以利用這創造出許多有意義的游戲，用最容易的方法向孩子們灌輸社會實用的知識。

以幼兒園為例，杜威認為女教師是最重要的，她們的工作不是老年人或粗心男子可以勝任的。

因為女性最能細心體會兒童的心情，如果能把幼兒園的教育交到她們手中，她們肯定又是好媽媽又是好老師。

杜威著重指出體育游戲除了能訓練兒童的官能方面以外，還能培養他們的社會能力：一是能培養他們的領導能力;二是合作精神;三是團隊精神。

體育游戲在道德方面能幫助兒童養成一種良好的好漢(Psosrtmna)態度;培養他們對體育不記名利的熱愛以及尚武的精神。

從“作工”方面來看，兒童在模仿成人動作之余，還有一種喜歡制造的天性。

“作工”可以訓練兒童動腦動手的能力，而最重要的能以此向兒童灌輸知識。

比如說，燒飯的時候，可以講化學的道理;種花的時候，可以講植物學的道理等等。

除了“游戲”和“作工”這兩種訓練兒童本能的方法以外，杜威還提到了另外兩種教育兒童的方法：“做戲”和“工作”。

人們對于“兒童中心說”常常有一種誤解，就是認為以兒童為中心就是完全放任兒童而輕視老師，時時處處兒童說了算。

杜威所建議的學校并不是常規意義上的完全以兒童為中心，杜威非常清楚地知道兒童究竟應該學什么，他設計了一套使兒童對學校有熱情的工作和學習的心理。

以兒童為中心主要是指對兒童的學校教育應該是面向社會、政治和文化的更新。

杜威指出，“教育的目的—民治國家尤其如此—是要養成社會良好分子的公民;詳言之，使社會各分子能承受過去或現在的各種經驗，不但被動的吸收，還須每人同時做一個發射的中心，使他所發射的都貢獻到別的公民的心里去，也來加入社會的活動。”教育的目的不在培養一幫學者，而是要培養對社會有用的.人。

所以對一個良好的公民來說，能讀幾本書是不夠的，他一定還要對社會有所貢獻。

學校要想培養這種良好的公民，可以從以下三步著手：一是使兒童從感情上有對社會盡義務的興趣或心理。

二是在知識方面，要讓兒童知道社會生活和需要是什么。

三是從技能方面訓練兒童，使他有適應社會的需要的本領。

杜威論述到好的教育目的的三個標準是：第一，一個教育目的必須根據受教育者特定的個人固有的活動和需要來設定，也就是說教育的目的要建立在學生的活動和需要的基礎上;第二，一個教育目的必須能轉化為受教育者的活動中相互合作的方法，即要有助于學生之間的相互合作;第三，教育者必須警惕所謂的一般的終極的目的。

可見，杜威的教育目的重現在、重過程、重兒童本身。

?實習報告網老司機選:
• 禪宗的哲學思想總結?|?莊子哲學思想總結?|?黑格爾的哲學思想總結?|?實習報告通用篇?|?芝諾的哲學思想總結?|?芝諾的哲學思想總結

同傳統抽象遙遠的教育目的相比，杜威的教育目的既是現實的，又是具體的，它能夠為兒童所理解，切合兒童目前的需要，使兒童全心全意地參加到教育過程中來。

同傳統終極靜止的教育目的相比，杜威的教育目的是暫時的，帶有實驗的性質。

這種目的有很強的適應性，因為目的消融于活動之中，目的由活動而產生，目的和手段不可分割，而沒有任何終極的目的。

另外，杜威的教育目的與兒童的本能活動以及習慣緊密相連，考慮到特定兒童不同的需要，適應兒童的個別差異，這是其實用性的體現。

在杜威的教育哲學中，有兩個分離出來的非常重要的部分，一個是職業教育，一個是道德教育。

職業教育思想是杜威整個教育理論的重要組成部分。

杜威深入研究了職業教育的諸多問題，提出了許多獨特的見解。

治人的是閑暇階級，只做官辦政治;而治于人的是勞動階級，只是制造生活的需要。

這樣一來，教育偏向于閑暇階級，通過給他們文學、歷史、地理方面的知識達到以后做官的目的從而治人，但這些知識卻也沒有什么實用。

而治于人的階級里，工人沒有機會享受教育，他們不工作就不能生活，師傅除了給徒弟的一點技能上的訓練以外，就沒有什么別的了。

長此以往，整個社會日益急劇地分化為兩個階級：一個是除了工作以外沒有閑暇享受教育的勞動階級，一個是完全不需要勞動而可以享受正規教育的閑暇階級。

所以，教育是只針對所謂的上等人物，專門用來教他們用心思記憶、想象，而不必做實際應用，因此只會是文學方面的教育，而在勞動人民的一方面，則完全只會用手足而不用心思。

所以，杜威認為職業教育最重要的觀念，是要把職業教育看作是“營業教育”，而不是做專門行業的教育。

并不是只懂得專門技能就夠了，還應該注重使人懂得實業、工業所應該知道的科學方法，也就是說既要知道該怎么做，還要知道之所以這樣做背后的科學知識。

否則的話，工人盲目地機械工作，不僅對行業產生不了興趣，更難于在實踐中革新進步。

杜威認為，職業訓練不應當與文化修養對立起來，它既是一種專業性和技術性的訓練，也是“包括任何一種藝術能力、特殊的科學能力以及有效的公民品德的發展。”可以看出，杜威對于職業含義的理解是“教育即生活”命題的延伸，其目的在于克服傳統教育對職業教育的鄙視和排斥，從而抬高職業因素在教育上的地位和作用。

但是杜威反對把職業教育看作是急功近利的事，不能只培養一個人的某一種能力而忽略其他。

教育的任務不應該只注重技能或技術，而隔離其他的興趣，使職業活動變成毫無意義的機械的忙碌。

可見杜威所關注的職業教育是培養一個發展的人，而不是訓練專門技能的技工。

杜威提出了職業教育需要預防和避免的兩個弊端，一是千萬不要認定某種人天生是可以做成某種事業的。

相反，應該給他們博大廣闊面面俱到的教育，使他們的心理和技能都能有廣闊的根基，從而更好地在短時間內變成某種行業的人才。

二是千萬不要以現在的實業、工業程度為標準。

因為現代工業的變化是很快的，等學生訓練好了以后，外面早已經變了，所以教育應該以將來的工業做標準。

參考文獻：

[1]美 約翰杜威.許崇清譯，哲學的改造[M].北京，商務印書館，1958.

[2]杭州大學教育系編.杜威教育論作[M].上海師范大學出版社，1977.

[3](美)杜威.王承緒譯，民主主義與教育[M].人民教育出版社，1990.

[4]黃濟.教育哲學通論[M].山西教育出版社，.

[5]陳友松.當代西方教育哲學[M].教育科學出版社，1982.

[6]趙祥麟.外國教育史[M].華東師范大學出版社，1987.

■ 芝諾的哲學思想總結

卡爾波普爾（，是二十世紀一位在科學哲學和社會哲學領域都有著重要影響的哲學家。身處英美哲學圈中的他似乎是一個異類，這不僅表現為他與諸多主流英美哲學家有著直接的思想論爭，更在于他對語言分析方法的自覺抵制。不過，這并不意味著波普爾忽略了語言的重要性。通過細致的閱讀，我們會發現，語言其實是波普爾哲學的一個重要論題，其文本中對語言的論述隨處可見。然而直到目前，其語言觀尚未受到國內學術界的足夠重視。波普爾的語言觀內容豐富卻從未得到過系統研究，論者往往是在研究波普爾的某一哲學見解時，捎帶指出他關于語言某一方面的主張，而這無疑是遠遠不夠的。筆者認為，對波普爾的語言觀應給予足夠重視，而它將成我們理解波普爾哲學的一個新視角。本文擬就波普爾的語言哲學思想做一些初步的探討，以期引起國內學術界的重視。就內容來看，波普爾的語言哲學思想主要包括三個方面的內容：日常語言論、語言存在論、語言功能論。

一、捍衛日常語言

波普爾對語言的論述給人的第一印象是：他的語言觀是一種基于日常語言的語言觀（如波普爾自己所說：“我始終是一個常識哲學家?！盵）。對日常語言的不同態度，最能反映出波普爾和他常與之論辯的分析哲學家在語言觀上的不同旨趣。分析哲學家，尤其是早期維特根斯坦及與維氏有密切思想關系的邏輯實證主義者們，對日常語言是極度不信任的。在他們看來，日常語言中的詞語，其意義缺乏精確性，極度混亂，而這恰恰是由它所負載的哲學常常陷入兩難悖謬的根源。在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦視詞語缺乏精確意義為哲學的“語言病”，認為哲學的功用就在于治愈這種語言病。邏輯實證主義者也認定，日常語言中充斥著許多既不真也不假的無意義陳述，這些陳述表達了許多偽裝深邃而實際上沒有任何內容的偽問題。于是，他們設想能撇開混亂不堪的日常語言，建立起一種理想化的人工語言：這種語言準確知道自己所使用的詞語的意義，因此能夠倚靠它來展開哲學討論。

為什么日常語言的詞語會缺乏意義，而人工語言的詞語卻能富有意義分析哲學家們指出，癥結在于：日常語言的詞語多數是未經定義的，一個詞語只要是未經定義的，就意味著該詞語缺乏精確意義，不能被合理使用。于是，分析哲學家們希望能夠對人工語言所有詞語進行嘗試性的界定，以此消除語言中的模糊不清之處。他們相信，語言的精確性是最重要的，語言的精確性又決定于詞語意義的精確性，而為了獲得詞語的精確意義，就需求助于定義方法。定義決定了詞語的意義，通過定義的使用，可以使語言變得更加精確。分析哲學家們這種“定義決定詞語意義”的主張被波普爾稱為“語言上的本質主義”?；诤葱l日常語言的立場，波普爾對這種本質主義語言觀進行了多方面的批判。首先，定義的目標不可取，語言的簡潔清晰比精確更重要，簡潔才是語言的最高要求。在波普爾看來，哲學的起點只能是日常語言。日常語言的確是感性的而不是理性的，但是，詞語的意義用不著定義來決定，它可以在使用過程中將自身理性化，并始終保持清晰標準以達到合理交流的目的，我們無需另行構造一種理想化的語言。波普爾矢志不渝力行簡潔清晰的語言風格主張，他的著作給閱讀者的觀感即是：表達清晰，論證簡潔，結論明確（這大概是其被譯介到中國后很快就產生廣泛影響的原因之一）。波普爾甚至視此標準為學者的一項道義責任：“力求簡潔清晰是一切理論工作者在道義上的職責，矯揉造作與缺乏明晰性則是一種罪過，把事情說得言簡意賅、通俗易懂才算稱職。”[在另一處他也說到：“知識分子有責任盡可能簡單、清楚、謙虛地描述他的研究成果?！盵波普爾哲學思想的清晰性是一直為人稱許的，以至于有人說他的清晰性甚至“掩蓋了他的深度”。

其次，追求語言的精確性容易導致忽視問題。在波普爾看來，精確性總是相對于問題而言，是由要解決的問題所要求的，不應該試圖做到比問題境況所要求的更精確，或者預先使詞語或表述更精確，否則，為了精確性而增加精確性，要么會以喪失明晰性為代價，要么將在無用的枝節上浪費時間和精力，從而忽略掉真正的問題。邏輯實證主義者通過將語言的表達劃分為真陳述、假陳述和無意義的陳述，取消了大部分的哲學問題。維特根斯坦更極端，認為根本就沒有所謂哲學問題。波普爾針鋒相對，指責邏輯實證主義最終瓦解的原因即是對重大問題（這些問題被他們認為是偽問題）的興趣的衰退，埋頭于細節，尤其是詞的意義。至于維特根斯坦，波普爾則不惜與其當面爭執“有無哲學問題”（這就是哲學思想界津津樂道、。波普爾認為，的確不存在“純”哲學問題，真正的哲學問題總是根植于哲學之外，例如宇宙論問題、邏輯問題，哲學家應試圖去解決問題，而不是借語言消除問題。波普爾不無自負地說：“我主張有哲學問題，并且甚至我已解決了一些?！盵總之，波普爾認為，如果離開一個明確的問題，而想通過分析“本質意義”來改進詞語，獲得更豐富的內容，那是根本不可能的。他稱這種做法為“未達到大橋之前，就試圖通過大橋”。[此外，波普爾進一步從技術層面上論證了定義的不可能——定義的先決條件的不可能，我們可以將其論證概括為“定義的無窮后退困境”。波普爾向我們指出，定義項并不能夠確認一個被定義詞語的意義，而只會將意義的問題向后轉移，轉回給定義項，而定義項中的詞語依然都像是以其作為起點的詞語一樣含糊和混亂。無論如何，定義者都必須繼續循環地定義它們，而這些詞語又會引發出新的也必須予以定義的詞語，如此反復不已，直至無窮。波普爾向我們表明，追求界定所有詞語，是不能實現的。而要擺脫“無窮后退困境”，必須承認有所謂“原始的詞語”，即未界定的詞語。定義鏈都必須是從未定義詞語開始，其意義只能夠被舉例說明，而不能夠被定義。因此，使用非定義詞語就不可避免：“如果我們不能定義一個詞語沒有什么東西會防礙我們把它們當作非定義詞語來使用，……任何定義了的詞語最后還是要借助于一些非定義詞語來定義?！盵波普爾認為，對于一個詞語，妥善的做法是：首先直覺地使用它（而非直覺地定義它，它的意義可由習慣用法確定，或者已經知道其它概念與它的邏輯關系，其意義在使用中足夠確切），然后才可嘗試對它進行定義。未定義的詞語可能被定義的詞語取代，之所以要用到定義法，是因為定義過的詞語能夠更簡潔而非更有意義地完成未被定義詞語所擁有的意圖。

最后，波普爾還指出了“定義語言”的惡果：定義往往不會使境況得到改善、使詞語獲得精確性，而是常常事與愿違，比定義前變得更糟，以致出現許多冗言贅句、貧乏的煩瑣哲學。煩瑣哲學之所以出現，在波普爾看來，是因為：其一，每個定義，都意味著用一個長的敘述代替一個短的敘述，而這將導致許多無益而又貌似精妙的分析；其二，對意義的偏執，對定義是否正確、是否真實的爭吵，只會導致一種咬文嚼字的空洞爭論。分析與爭論并不關心理論的真理性問題，只關心詞語的意義性問題。波普爾認為，試圖通過定義，用詞語問題來代替事實問題，所成就的無非是一些蠱惑人心和善于制造混亂的形而上學體系，在他眼中，黑格爾哲學即是此類典型。波普爾拿科學與哲學作對比，來說明定義傾向對哲學的傷害有多大。與本質主義的定義方法不同，科學奉行的是方法論上的語言唯名論，波普爾稱之為“操作主義”：科學中作出的陳述不依賴于詞語的意義，不是為了決定詞語的意義而使用定義，也不試圖從定義推演出任何信息，詞語只是為了方便而引進的簡單標簽，雖然有點含糊不清，然而研究者已經從操作上懂得其意義，并通過學習使用它們，來調整、簡化，直至獲得精確性。波普爾認為，科學尤其是物理學，擺脫了詞語及其意義的煩惱，避開了定義，只關心事實，已經取得了巨大的精確性。

二、“三個世界”中的語言

“三個世界理論”是波普爾為解決“身心二元論”或者說“物質與精神關系問題”所作的哲學努力。在“三個世界理論”框架內，世界為載體的客觀實在的知識世界。對于這樣一個世界的存在，波普爾用了兩個著名的思想實驗加以論證：在實驗一中，波普爾設想所有的機器、工具連同使用它們的主觀知識都遭到毀壞，然而書本和人類的學習能力仍然存在，在這種情況下，世界會很快再次運轉起來；在實驗二中，波普爾設想所有的機器、工具連同使用它們的主觀知識都遭到毀壞，而且，書本和人類的學習能力也被毀壞，這一次，波普爾悲觀預期：人類文明在幾千年內都不會重新出現?！罢Z言”在波普爾的“三個世界理論”里具有非常廣泛的內涵和外延。實際上，語言不單單屬于世界世界1中的語言是作為書寫與聲音符號而存在的語言；世界2中的語言是作為表征思想的內在形式而存在的語言；世界3的語言是作為知識與信息載體而存在的語言。大多數情形下，這三種語言是重合的，當然，最值得關注的是世界3的語言或者說語言的世界3。

世界，多少顯得有些含混不清，有時他直接說世界）。但波普爾明確地告訴我們，作為世界的語言，不是有計劃的結果，就像鳥巢一樣，其本身是針對其他目的而活動（最初是表達與發送信號）的預料之外的副產品，隨著語言功能的漸次進化，在這個副產品上又產生出副產品——世界的道路。在此基礎上，波普爾確定了世界語言的實在性。語言的實在性跟語言的描述與論辯功能有關：只有在功能不斷豐富的語言內部，客觀意義上的論據與知識才有可能，才可能出現由語言系統闡釋的客觀理論，它們才可能變成人類本身之外的對象，變成向研究與批判開放的對象，而語言的實在性反過來又是語言功能得以發揮的前提：沒有一種類似于工具的語言在身體外部的發展，就不可能有批判討論的對象，不把語言構造物看成世界3的實在客體，就不可能有語言的描述與論辯功能。只有在語言的世界3中，理性批判的問題和標準才能夠發展。由此，波普爾又將我們引入到對語言功能的分析當中。

三、語言的功能

有關語言功能的思想是波普爾從他在維也納教育學院的老師卡爾比勒那里學來的。比勒從生理機能的觀點來認識語言，在比勒看來，語言不僅是狹義上的人的語言，而且包括了生物體同環境、生物體之間的相互聯系、相互作用名義之下的各種語言。比勒還第一個提出語言功能的思想，并且最先討論了語言低級功能和高級功能之間的差別。他將語言的功能分析為三種：表達、發送、描述。這三種功能具有像金字塔那樣上下層次的關系，第一、第二種為低級功能，是人類和動物共同具有的功能，第三種功能則是人類所特有的高級功能。對這種語言觀做出修正（描述功能）和補充（論辯功能），在波普爾的哲學中起到了非常大的作用。

對語言低級功能的認識，波普爾完全繼承了其老師的看法。第一種，表達功能。波普爾認為，語言的表達功能是突出的，且不說動物與人，即使是無生命的植物，甚至一種簡單的工具，例如一只溫度計或者一盞交通燈，只要能夠通過它們的行為來表達它們的內部機體狀態，在另一有機體中釋放出一種反應，就可以將此種征象稱為語言。第二種，發送功能。發送功能以表達功能為前提。溫度計借表達向人發送信號：天氣非常寒冷；交通燈借表達發送通行與等待信號；植物與動物都能發送信號。在波普爾看來，人類語言的發送信號功能也是明顯的，人的自我表達在其他人中導致一種反應時，都可以說它同時發揮了發送功能，發出了一種信號。

在由語言的低級功能過渡到高級功能時，波普爾提醒我們，當語言的高級功能存在時，總是同時出現上述兩種低級功能，總是可以用低級功能的詞語，來解釋每一種語言現象，因此就容易得出一種“物理主義”的錯誤看法：“物理主義”只看到語言的低級功能，把語言解釋為說話者狀態的表達，或者看作是說話者對另一位說話者的語言行為做出的反應，而忽略人類語言和動物語言截然不同的特征，忽視人類語言制造真實和虛假陳述的能力（就語言的描述功能而言），以及從事有效和無效論辯的能力（就語言的論辯功能而言）。波普爾認為，僅從所有的語言現象都具有這兩種低級功能來看，即可以斷定，“集中在表達和交流上的人類語言的所有理論都是無益的”，[與高級功能相比，人類語言的低級功能不具有重要性。人類語言的最重要功能，是其他所有語言都不具有的描述和論辯功能。這兩種高級功能，是在對語言的低級功能和環境的適應進行更好的控制下發展而來的。語言的描述功能以表達和發送兩種低級功能為前提，如上文所述，在波普爾看來，它使得客觀實在的世界3成為可能。然而使其特征化的東西，或者說突現了描述功能對人類的重大意義之處，則是伴隨著這種功能，人類語言第一次具有了制造真實和虛假陳述的能力，產生了有關真理的調節觀念，同時也需要進行真假的判別。陳述也許與事實相符，也許不相符，既可能為真，也可能為假。為判別描述是否合乎事實，邏輯實證主義者提出了實證主義標準：符合要由語言的陳述和事實之間的對應關系來解釋，且這種對應關系具有唯一性。邏輯實證主義所說的假陳述和無意義陳述，意指它未能與事實取得一一對應，在事實上得到證實。而波普爾認為，實證主義是不能接受的觀點，為此，他反駁道：有許多含糊和模棱兩可的陳述可能符合于現實，反之亦然，然而它們與事實并沒有一一對應關系。

在否定了邏輯實證主義的實證主義標準后，波普爾借用塔爾斯基的真理符合論，發展出一種語義學元語言的陳述判別標準。波普爾認為，沒有一種語言會包含定義自身語義學的方法，所以，要談論一個陳述對于一個事實的'符合，談論有關陳述所述及的事實和有關陳述本身，必須借助于這種語義學元語言。元語言，簡言之，就是用來談論語言的語言，是用來談論某一待研究語言的表述句的語言。例如，可以將用英語寫的德語文法作為元語言，借以談論德語。除了一般的邏輯用語（謂詞）外，元語言有三種語句可供使用：描述對象語言所討論的事實的陳述，對象語言的語言學表述句、陳述的名稱。元語言斷言的一般形式是：（對象語言）陳述S是正確的，當且僅當S與相應的真值條件相符。在此種元語言與對象語言的相對關系上，就可以判定陳述是否有意義，進而談論可調節性真理觀念、真理的內容和逼真性了。語言的論辯功能又以描述功能為前提。語言的論辯功能所要求的是一種理性的批判性論辯，它能給前三個功能增添論據，使它們都擁有有效和無效的涵義。

論辯所用到的論據，基本上是有關描述的論據，論辯的形式通常是從調節性真理觀念、真理的內容和逼真性上對描述表示贊成或反對，這是論辯功能一定要在描述功能之后出現的原因所在。描述性語言的出現使進一步的步驟——“批判”成為可能。波普爾認為，語言以爭論的方式進行的相互間的“批判”，是語言描述功能和論辯功能之間的決定性區別。論辯功能所以能夠和描述功能清楚地區別開來，是因為可以描述而無須論辯。批判是語言論辯功能的主要工具和最高形式，是科學增長的不可缺少的手段。批判是有意識的挑選，即不再是對理論的自然選擇而是對理論的有意識的選擇，因而導致了選擇一個新階段，它允許我們有意識地批評地尋求和消除我們的錯誤，能有意識地判斷一種理論不如另一種理論。只有人類采取通過批判性論辯來檢驗自己的理論。因此，波普爾認為，發揮語言的論辯功能，使我們可以用語言之爭來代替武器之爭，通過理論間的競爭來淘汰不可用的理論，在采用一種不適合我們生存的理論之前，除去這種適應性很差的理論，通過批判我們的理論可以讓我們的理論死亡，而不是我們死亡。

四、簡短的評價

波普爾的許多思想，如證偽標準、三個世界理論、猜想與反駁方法、反歷史主義與零星工程等等，都流傳深遠，廣為人知。論者常以“批判理性主義”來總括波普爾的哲學，但對于“批判理性主義”名目如何能涵蓋這些不同的觀點，似從未加以深究。通過以上對波普爾語言觀內容的論述，我們可以看出波普爾語言觀在其批判理性主義整個環節中所占據的位置，發現其與波普爾幾乎所有其它重要思想都有著密切聯系，語言觀是貫通波普爾整個哲學的一條思想脈絡。無論波普爾是否有此自覺，事實上，基于其特有的語言觀，基于其對語言性質與功能的特有理解，才使得前述哲學思想能夠得到前后一致、相互印證的解釋。

一方面，對于日常語言的辯護，反映出波普爾哲學的一般旨趣：一種向常識、向理性主義開放的旨趣。波普爾覺得過分強調詞語意義的重要性近乎蒙昧主義。他之強烈反對“定義”，原因在于，波普爾認為，重要的不是給事物的真正本質下定義，而是描述事物在各種情況下的狀態，而且，詞語必須看作是實現這個任務的工具，而不是看做本質的名稱。換言之，波普爾的意思是：“怎么樣”的問題要比“是什么”的問題重要。由此出發，考察波普爾的社會哲學內容，我們會發現那不過是其語言觀在此領域中的實踐結果。另一方面，我們還看到波普爾的語言觀與其科學觀、方法論等的關系，這主要表現為語言功能進化的積極意義?；诒磉_、發送與描述功能基礎上的批判性論辯是一種控制的手段，是一種排除錯誤的手段，是一種選擇的手段，它導致了控制的觀念標準或調節性觀念的出現。與此同時，批判也就成為科學進一步增長的工具。我們已經熟知的、由波普爾主張的科學進化圖式：P，通過消除錯誤，而變成科學知識增長的方式，變成探求真理和內容的圖式?？茖W依賴于理性批評，依賴于批判性論辯，這是決定性步驟。在波普爾所說的意義上，我們的理性能力只不過是批判性論辯能力，形式邏輯本身即可以描述為批判性論辯的推理法。把我們的人性和理性歸之于語言高級功能發展結出的果實，是并不為過的。語言的高級功能對人類理性思維能力有決定性的影響，當我們能自如地使用描述性語言和論辯性語言時，我們就能系統地批判我們的猜想、推測，這就是科學的方法、科學發展的方法

■ 芝諾的哲學思想總結

皮埃爾迪昂(Pierre Duhem，1861~1916)是法國著名的科學家(物理學、理論力學、物理化學)、科學史家和科學哲學家 。由于他的虔誠的宗教信仰、保守的政治態度、非凡的學術才干、秉直而倔強的個性，他生前受到法國學術界和教育界一些當權人物的排斥與迫害，很不得志。在他死后一段相當長的時間內，他似乎被西方世界“遺忘”了。在我國學術界，人們多年來對他所知無幾，甚至連他的名字也以訛傳訛了幾十年(在《唯物主義和經驗批判主義》一書中誤譯為“杜恒”)。其實，迪昂是科學思想界中的一位十分重要的人物，這一點已為越來越多的人所承認。由于迪昂長期在科學前沿進行創造性的探索，又對科學發展史(尤其是中世紀的科學史)有精湛的研究和獨到的見解，這成為他的科學哲學思想的豐富源泉。迪昂的科學哲學思想主要集中在1906年出版的《物理學理論的目的和結構》 一書中。這是現代科學哲學最重要的經典著作之一，其中的許多觀點即使在今天看來也還是新鮮的和激動人心的。下面，我想以此書為主，簡要論述一下迪昂的科學哲學思想。

一、物理學理論的目的

在迪昂所處的時代，關于物理學理論的目的，存在著兩種截然不同的意見。有人認為，物理學理論就其對象而言是解釋(說明)在實驗上已經確立的一組定律；也有人認為，物理學理論是一種抽象系統，其目的是概括和在邏輯上分類一組實驗定律，而不是標榜解釋這些定律。

按照迪昂的觀點，前一種看法是不正確的。在迪昂看來，解釋(explain或explicate，法文是explicate)就是剝去像面紗一樣的覆蓋在實在上的外觀，以便看到赤裸裸的實在本身。但是，觀察物理現象并不能使我們進入與隱藏在可感覺的外觀之下的實在的關系之中，而只能使我們在特定的和具體的形體中理解可感覺的外觀本身。此外，實驗定律就其對象而言并不具有物質的實在性，它僅是以抽象的和具體的形式處理這些可感覺的外觀。例如，彈奏和吹奏樂器，人們聽到或強或弱、或高或低的聲音，從而產生了聲音感覺和音樂情感。這些特定的和具體的感覺經過我們智力的精心制作，形成了像強度、高音標準、八度音、和音、音色等普遍而抽象的概念。聲學實驗定律就是闡明這些概念和其他同樣抽象而普遍的概念之間的恒定關系。而當物理學理論被看作解釋時，那么，在每一個可感覺的外觀被剝去，抓住物理實在之前，其目標是達不到的。

這樣一來，對于這樣兩個問題，即“存在與可感覺的外觀不同的物質實在嗎?”“這樣的實在的本性是什么?”在實驗方法中沒有它們的來源。觀察和實驗只能得到可感覺的外觀及其關系，而無法達到它們背后的實在。對上述兩個問題的解答超出了物理學方法所能達到的范圍，它們是形而上學的對象。因此，如果物理學理論的目的是解釋實驗定律，那么理論物理學就不是自主的科學，它就要從屬于形而上學。倘若如此，物理學理論就不成其為受到普遍贊同的理論，因為把不同形而上學體系分開的觀點就會擴散到物理學領域，從而形成深刻的分歧、尖銳的對立。事實上，形而上學體系并沒有給出足夠嚴格或足夠詳細的工具，從中能夠推導出物理學理論的所有元素。因為關于物質真實本性的形而上學所提供的工具經常是否定的。例如，亞里士多德主義者和笛卡兒主義者都否認空虛空間的可能性；牛頓主義者拒不承認不能還原為質點之間作用的力；原子論者和笛卡兒主義者否定任何超距作用等等。當情況否定敵對學派所提出的理論時，它們可以恰當地得到辯護；但是當我們希望推導物理學理論的原理時，它們則不結果了。物理學理論所求助的命題是形而上學無法提供的，從而對于該體系的信徒來說依然是神秘的。無法解釋的東西總是形而上學宣稱所給出的解釋的基礎。迪昂的結論是：即使沒有形而上學體系也足以構造物理學理論。

迪昂從物理學理論的目的看到了它的真實本性，即物理學 理論不是隸屬于形而上學系統的解釋，而是從少數原理（假設）演繹出來的數學命題的系統，以便盡可能簡單、盡可能完善、盡可能正確地描述一組實驗事實。

要形成這樣的物理學理論，迪昂認為必須通過以下四個相繼的操作來完成。第一，我們選擇自認為簡單的性質描述我們所要描述的物理性質，其他性質可視為這些簡單性質的組合。我們通過合適的測量方法使它們與一組數學符號、數字，大小對應。符號和性質之間沒有內在的本質聯系，符號只是約定的記號。例如，用攝氏溫標測量的溫度就是感覺經驗所感知的冷暖的約定的、定量的描述。第二，我們選擇少量的原理或假設，作為演繹的邏輯前提或理論的基礎。它們僅僅是根據方便的需要和邏輯上的一致，把不同種類的符號和數量聯系起來的命題，它們并不以任何方式宣稱陳述了物體真實性質之間的真實關系。第三，根據數學分析法則把原理或假設結合在一起。理論家計算所依據的數量并非是物理實在，他們所使用的原理也并未陳述這些實在之間的真實關系。對他們的要求是：他們的符號化是可靠的，他們的計算是正確的。第四，由第三種操作所引出的某些結論被“翻譯”成物理學術語。也就是說，我們得到關于物體可測量特性、關于定義和測量這些性質的方法的新陳述，這些方法作為一種“詞典”，可以幫助我們翻譯?，F在，這些新命題可以與實驗結果進行比較，由它們與實驗是否相符，看其是好理論還是壞理論。簡而言之，這四個基本的操作也就是：物理量的定義和測量；選擇假設；理論的數學展開；理論與實驗的比較。

迪昂由此得出結論說，真正的理論不是給物理現象以與實在一致的解釋的理論，它是以滿意的方式表示一組實驗定律的理論。虛假的理論不是試圖在與實在相反的假定上建立的解釋，它是一組并不與實驗定律一致的理論。與實驗一致是物理學理論真理性的惟一標準。

關于物理學理論的統一性，迪昂是從兩個角度來看待的。首先，他贊同馬赫的觀點 ，把理論視之為思維經濟。他說：用定律代替具體的實驗事實達到了經濟；當我們的精神把實驗定律濃縮為理論時，便是雙倍的'經濟。迪昂從中看到了物理科學進步的道路：實驗家不斷揭示出迄今未曾料到的、未形成新定律的事實，理論家通過構想更濃縮的表達、更經濟的系統，使之有可能容納這些獲得的東西。物理學的發展刺激了“不厭倦提供的自然”和不希望“厭倦想像”的理性之間的持續斗爭。其次，迪昂認為，理論不僅僅是實驗定律的經濟描述，它也是這些定律的分類。實驗物理學向我們提供的是一堆雜亂的定律，沒有用一種親族的紐帶把它們聯結起來，常常是十分偶然的原因或相當表面的類似導致我們把它們匯集在一起?？墒牵ㄟ^把原理與實驗定律關聯起來的演繹推理，理論便在定律之間建立了秩序和分類。它使某些定律匯集在一起，把它們密切地排列在同一個群中；它通過把其他定律放在離得很遠的兩個群中，從而把它們分開。這樣的分類使知識可以被方便地使用、順利地應用。迪昂從這種有秩序的分類中洞見到科學美。他說：秩序不論在哪里統治，都因之而產生美。理論不僅給出了物理定律群，而且它聲稱這些定律更容易運用、更方便、更有用，從而也更美。

這種審美情感并不是達到高級完善程度的理論所產生的惟一反作用，它還能使人們在理論中看到自然分類。迪昂指出，理論變得越完善，我們就越理解，理論使實驗定律秩序化的邏輯秩序是本體秩序的反映；我們就越是覺得，它在觀察資料中建立的關系對應于事物之間的真實關系；我們就越是感到理論傾向于自然分類，而不是純粹人為的系統。

理論形成自然分類的引人注目的特征是，理論在實驗之先。在這樣的理論中，不僅每一個已知的實驗定律被假設的推論所表示，而且更重要的是，人們能夠從假設中推出不與先前任何已知的實驗定律對立的推論，它們描述了可能的實驗定律。其中一些涉及到實際能夠實現的情況，這些推論特別有趣，因為能夠把它們交付事實檢驗。如果它們嚴格表示了支配這些事實的實驗定律，那么該理論的價值將被擴大，該理論支配的領域將增添新定律。相反地，如果在這些推論中存在一個與事實全然不一致的理論，那么該理論就必須或多或少地受到修正，或者也許要被完全拋棄。

作為純粹人為的系統的理論對不可見實在之間的真實關系沒有任何暗示，這種理論不會進一步預言新定律。而作為自然分類的理論表示了事物之間深刻的真實的關系，它的推論在經驗之先，并能激起新定律的發現。由此可見，自然分類這一特征是由在還沒有被發現的實驗定律之先的理論的多產性標志的，這增強了我們的下述信念：我們的理性在抽象的概念中建立起來的關系對應于事物之間的關系。迪昂關于越完善的理論越傾向于自然分類的思想是頗有啟發性的。

由于自然分類在各種實驗定律之間建立了一種作為真實秩序的圖像和反映的邏輯協調，從而把脫離我們的實在組織起來，構成能夠啟發新發現的、富有成效的理論。因此，迪昂認為物理學理論的目的就是變成自然分類。

迪昂考察了已有的物理學理論以及往昔的物理學家關于物理學理論本性的觀點，他辨認出它們實際上是由兩個不同的部分構成的：其一是描述部分，它是為分類定律而提出的；其二是解釋部分，它是為把握潛藏在現象深處的實在而提出的。有人認為，解釋部分是描述部分存在的根據，是描述部分成長的種子或是養育它發展的根。迪昂強調指出，這種看法大錯特錯了。實際上，這兩個部分之間的聯系幾乎總是十分脆弱和十分人為的。描述部分就其自身而言，是由于理論物理學的合適的、自主的方法發展的；而解釋部分則像寄生物一樣附著在這種充分形成的有機體(描述部分)上。

迪昂進而指出，理論具有的功能和多產性，并不歸因子解釋部分，理論中的每一種好東西(如理論在實驗之先的功能)都能在描述部分中找到。這一切都是在物理學家忘記探索解釋的情況下發生的。另一方面，虛假的、與事實矛盾的東西尤其可以在解釋部分找到；物理學家把錯誤引入其中，這是由于他希望把握實在而引起的。迪昂洞察到，當實驗物理學進步到與一種理論對立并迫使理論修正或變換時，純粹描述部分幾乎全部進入新理論中，并把舊理論固有的全部有價值的東西帶進新理論，而解釋部分則被拋棄了，以便給另外的解釋開辟道路。迪昂由此得出一個重要的結論：這種連續的傳統保證了理論的生命的永恒和科學的進步。迪昂通過對物理學理論目的考察，不僅為物理學家的活動劃定了范圍，避免他們在思辨的形而上學問題上糾纏，而且也恰當地說明了理論更替的連續性和科學進步的大趨勢。與庫恩的“范式不可通約”和否認“科學進步”的觀點相比，也許更為可取一些。問題在于，每一個具有探索精神的科學家也都具有求根溯源的本性，“畫地為牢”能否使他們“安分守己”?形而上學不僅侵入到科學家的研究綱領之中(在許多情況下還是有成果的)，而且也融入理論的“硬核”之中，能否人為地把它分離出去?最絕妙的途徑也許是：既接受形而上學的啟迪，又不墨守形而上學的教條。當然，這不是一般人所容易做到的。但是，善于在對立的兩極保持必要的張力的科學家卻具有這種高超的本領 。

迪昂還談到抽象理論和力學模型，并把歐洲大陸的和英國的物理學家的思維方式和方法進行了有趣的比較。在迪昂看來，任何物理學理論的構成都源于抽象和概括這兩方面的工作。首先，精神分析大量具體的、不同的、復雜的、特殊的事實，并用定律(即把抽象概念連結在一起的一般命題)概述什么對事實來說是共同的和根本的。其次，精神考慮整個定律群；它用極為少數的、與某些十分抽象的觀念有關的極其普遍的判斷代替這個定律群；它選擇一些初始性質并以下述方式形成基本假設：屬于所研究的群的所有定律都能夠通過演繹法推導出來，演繹也許是冗長的，但卻是十分可靠的。基本假設和可以演繹出的推論的系統，抽象、概括和演繹的工作在我們的定義中就構成了物理學理論，這就是所謂的抽象理論。

歐洲大陸物理學家偏愛這種理論。他們的理論不管是解釋的還是純描述的，都是按照嚴格的邏輯法則構造的體系。作為不畏懼深奧的抽象和冗長的演繹，主要渴求秩序和明晰的理性的產物，他們的理論要求無缺點的方法貫徹始終。這種體系把若干十分清楚的公設(原理、假設)看作是其基礎，并力圖建立一個像歐幾里得幾何學那樣極其嚴格的和有邏輯性的結構，每一個實驗定律都能確切地容納在這個結構內。這種理論的統一和各部分之間的邏輯聯系，是下述觀念自然而必然的結果：思想的力量加于物理學理論，動搖這種統一和打破這種聯系就是違背了邏輯原則或犯了錯誤。

對于英國學派的物理學家來說，情況根本不是這樣。例如，開耳芬勛爵就這樣宣稱：“我的目標就是要證明，如何建造一個力學模型。這個模型在我們所思考的無論什么物理現象中都將滿足所要求的條件?！薄霸谖椅茨芙o一種事物建立起一個力學模型之前，我是永遠也不會滿足的。如果我能夠建立起一個力學模型，我就能理解它。只要我不能建立起力學模型，我無論如何也無法理解它?！?開耳芬的話代表了英國物理學家的典型觀點：理解一個物理現象與模擬該現象設計一個力學模型是一回事；從而，實物的本性必須通過設想的機械來理解，它的運行將顯示和模擬出物體的性質。

這樣一來，在英國物理學家的眼中，理論既不是解釋，也不是物理定律的合理分類，而是這些定律的模型，這種模型不是為滿足理性而建立的，而是為偏愛形象而建立起來的。因而，它擺脫了邏輯的統治。正是英國物理學家構造一種模型描述一群定律，構造另一種完全不同的模型描述另一群定律，而不管某些定律對于兩個群是共同的事實。對拉普拉斯(法國)和安培(德國)之類的學者來說，給同一定律以兩種不同的理論解釋，并堅持兩個解釋同樣可靠，這是荒謬的。對于開耳芬和麥克斯韋學派的物理學家來說，對同一定律用兩種不同的模型來描述，這并不矛盾。而且，這樣引入科學中的解釋根本沒有震動英國人，反而認為它增添了額外的變化魅力。英國人的想像強有力，但卻不像歐洲大陸人那樣渴求秩序和簡單性，缺乏構成抽象和概括的理論的方法。迪昂在另一處也討論了抽象思想者和形象思想者的兩種不同類型思維的特征及差異 。迪昂還進一步對力學模型方法作了分析和評價。他強調不要把類比方法與模型的使用混淆起來。物理學史向我們表明，探求不同范疇現象之間的類似，也許是構造物理學理論全部程序中最可靠和最有效的方法。物理學中的類比方法正是這樣的方法，但它的利用常常使用更精確的形式，即代數方程等價。這種代數方程的對應是無限有價值的東西，它不僅引起思維經濟，而且由于它容許人們把構造另一種理論的所有代數工具轉移到一個理論中，也構成了發現的方法。類比在于把兩個抽象的體系匯集在一起；無論已知它們中的哪一個，都有助于我們猜測另一個未知的；或者兩個在都得到系統闡述時，它們互相都明晰了。在這里沒有使最嚴格的邏輯學家驚訝的東西。力學模型雖然能夠在發現的道路上引導某些物理學家，它還能導致其他發現，但是，至少可以肯定，它沒有引起物理學的進步，傾入到我們大量知識中的份額似乎是相對貧乏的。事實上，開耳芬利用力學模型作為一種發現工具遠不如作為一種說明方法。

二、物理學理論的結構

迪昂還就物理學的結構進行了比較詳細的分析，他依次討論了物理學中的量與質、事實、實驗、定律、理論和實驗的關系、假設的選擇等問題。

迪昂認為，為了使在物體中所發現的一個屬性可以用數字符號來描述，用亞里士多德的語言來說，其充要條件是這個屬性屬于量的范疇而不是屬于質的范疇；用比較容易接受的現代幾何學的語言來講，其充要條件是這個屬性是一個數量。任何屬于量的范疇的屬性的基本特征是：量的數量的每一個狀態總是可以借助于同一量的另外的較小狀態的相加而形成；通過比第一個量小但與它同類的量的交換和結合操作，每一個量都是一個聯合，它們是它的部分。

每一個不是量的屬性即是質，起源于相加思想的測量不能對付質。但是，正如量不僅僅是用抽象的數確定的。而是由與它的標準的知識相關聯來確定一樣，質的強度也不完全是由數字符號表示的，而必須把適合于得到這些強度尺度的具體程序與這一符號聯系起來。當然，作為一種質的不同強度標準的尺度，總是作為它的原因的具有這種質的一些量的結果。值得注意的是，迪昂在這里還提出了原質(primary qualities)的概念。所謂原質，就是在科學發展的一定時期不能再分解、再簡約的質。原質不是永恒的，而是暫時的。今天不能還原為其他物理性質的質，明天也許將不再是獨立的，也許物理學的進步將使我們在原質中辨認出性質的結合。為了給出一組盡可能簡單的物理定律的描述，為了達到最完善的思維經濟，在構造理論時，應該使用原始的概念或原質。顯然，迪昂關于量和質的規定，是他形成物理學理論四個操作的頭一步，即物理量的選取和測量。

迪昂把事實分為理論事實和實用事實。理論事實即一組數學資料，在理論家進行推理和計算時用它宋代替具體事實。在理論事實中，不存在模糊和不確定性，一切都是以精確的方式決定的。例如，溫度以某種方式分布在某一物體。這里的物體是按幾何學定義給出的；該物體每一點都有一個對應的溫度；這溫度對每一點而言都是一個數，它不與其他任何數相混。與理論事實相對的是實用事實，前者是通過后者翻譯而成的。在這里看不到剛剛宣稱的任何確定性了。物體是具體的塊料；溫度不是每一點的，而是某一體積內的平均溫度；溫度也不是某一嚴格的數，而是不超出某一范圍。迪昂關于實用事實和理論事實的論述，使我們想起他的同胞彭加勒關于未加工的事實和科學事實的劃分及觀點 。

關于實驗，迪昂認為，物理學實驗是精確地觀察現象，并伴隨著對這些現象的解釋；這種解釋用抽象的符號描述代替通過觀察實際收集到的具體資料，前者借助于觀察者所承認的理論與后者對應。物理學實驗的結果決不是知覺一組具體的事實，而是形成把某些抽象的、符號的觀念相互聯系起來的判斷。迪昂注意到，抽象的符號和具體事實之間可以有對應，但不是完全的對稱；抽象的符號不能恰如其分地描述具體的事實，具體事實也不是抽象符號的嚴格體現。因此，一個理論事實可以被翻譯成大量完全不同的實用事實；一個實用事實對應于大量的不相關的理論事實。這一雙重的觀察表明，在實驗過程中實際觀察到的現象和物理學家所形成的結果之間插入了一個十分復雜的智力精制品。迪昂還看到，這種智力操作不僅體現在實驗結果所獲得的形式中，它在實驗者使用的工具中也明確地顯示出來，因為惟有現象的理論解釋使儀器的使用成為可能。

至于物理學定律，迪昂認為它是符號的關系。正如常識規律是人借助于天然的工具對事實進行的觀察為基礎一樣，物理學定律也是如此基于物理實驗的結果。物理學定律對于實在的應用，需要知道或接受整個一組定律。常識的規律僅僅是一般的判斷，如太陽從東方升起這一判斷，它或者為真，或者為假。但是，物理學定律是近似的，對于嚴格的邏輯學家來說，它不能或者為真，或者為假。正由于任何近似的物理學定律都會隨實驗精度的增加而提高近似度，因而定律本質上是暫定的。對定律的價值的估計因不同的物理學家而異，取決于他們各自的觀察工具和他們研究所要求的精度，因而定律本質上是相對的。而且，總是存在著一些情況，使得通過定律關聯起來的符號不能夠以滿意的方式描述實在，這又是物理學定律是暫定的一個原因。

關于物理學理論和實驗的關系，迪昂提出了一些有影響的見解。首先，他提出理論的實驗檢驗在物理學中并不具有邏輯簡單性。這是因為，不可能將想要檢驗的理論放在實驗室的門外，沒有理論就不可能調節任何一個儀器，或者解釋任何一個讀數。在物理學家的心目中，不斷地出現著兩種系統：一種是由他操作的玻璃和金屬的具體系統，另一種是理論用以代替具體系統的公式的抽象系統，物理學家正是根據后一種系統進行推理的。于是，人們根本就不可能割斷物理理論與檢驗這些理論的恰當的實驗程序之間的聯系，這一事實以獨特的方式使得這種檢驗變得復雜了，并且使人們不得不仔細地考慮它的邏輯意義。

其次，迪昂揭示出，一個物理學實驗決不能否決一個孤立的假設，而只能否決一組完整的理論。其理由在于：一個物理學家決定證明一個命題的不正確性時，為了從這一命題推演出對一種現象的預測并進行實驗以表明這個現象是否會產生，為了解釋這個實驗的結果并確認被預測現象沒有產生，他并不僅僅限于運用被討論的命題，他還運用他認為是毫無疑問而接受的一整套理論。因此，導致有爭議的預測不僅僅是從遭到詰難的命題而來的，而是從這一命題加上那一整套理論而來的。如果預測的現象未出現，不僅被討論的那個命題有毛病，而且物理學家所運用的整個理論的構架都有毛病。實驗告訴我們的僅僅是，在被用于預測那個現象并確定它是否出現的那些命題中，至少有一個錯誤；但是，這個錯誤在哪里，它卻恰恰沒有告訴我們。物理學家可能會宣布，這錯誤正好包含在他想要反駁的那個命題中，但他能肯定這個錯誤不在另一個題中嗎?如果他能肯定這一點，他就隱含地接受丁他所運用的所有其他命題的正確性，他的結論的有效性無非是他的信念有效性。這樣一來，物理學家決不能使一個孤立的假設、而只能使一整組假設接受實驗檢驗。當實驗與他們的預測不一致時，他所知道的是，這組假設中至少有一個是不可接受的，應該加以修改；然而，實驗并不指明哪一個應被修改。因此，判決性實驗在物理學中是不可能的。判決性實驗只能說明整個理論是否要修改，至于要修改哪一個假設，純邏輯是無能為力的，這里需要的是物理學家的洞見(good sense)。那些并非來自邏輯而又引導人們選擇的動機，那些“理智所不知道的理由”，那些對充分的“直覺的心靈”而非“幾何學的心靈”而言的理由，就構成了所謂的名副其實的洞見。

關于假設的選擇，迪昂討論了邏輯強加在假設選擇上的條件。邏輯既不要求我們的假設是某種宇宙論系統的結果，或者至少它們與這個系統的結果一致，也不要求我們的假設僅僅是由歸納概括的實驗定律，邏輯不能提出這些不能滿足的要求。邏輯強加于作為物理學理論的基礎的假設有三個選擇條件：首先，假設不是自相矛盾的命題；其次，支撐物理學的不同假設不能互相矛盾；最后，假設將以這樣的方式選擇，由此出發，作為一個整體的數學演繹能夠推出以足夠的近似度描述整個實驗定律的結果。只要理論家尊重這三個條件，他就享有完全的自由，他可以以他樂意的任何方式為他將要構造的理論體系打下基礎。在迪昂看來，物理學有兩個源泉：其一是常識的確定性，其二是數學演繹的明晰性。但是，假設卻不能夠從常識提供的公理中演繹出來。假設不是突然創造的產物，而是逐漸進化的結果。假設的提出和選擇缺乏任何指導或法則。在從經驗事實到假設之間沒有邏輯通道這一點上，迪昂的觀點與彭加勒和愛因斯坦的觀點有共同之處。

參考文獻

關于迪昂的生平、思想和工作，有興趣的讀者可參閱D. G. Miller, Ignored Intellect Pierre Duhem, Physics Today, No.12, 1966, pp. 47~53.

P. Duhem, The Aim and Structure of Physical Theory, Translated by Philip P. Winner, Princeton University Press, U. S. A., 1954.

E．Mach, The Science of Mechanics, a Critical and Historical Account of Its Development, Translated by T. J. McCormack, Open Court Publishing Company, U.S.A. 1960, Chapter Ⅳ, SectionⅣ.

李醒民：善于在對立的兩極保持必要的張力——一種卓有成效的科學認識論和方法論準則，北京：《中國社會科學》，1986年第4期(總第40期)， 第143~156頁。

W. Thommn, Lectures on Molecular Dynamics and the Wave Theory of Light, Baltimore：Johns Hopkins University, 1884, pp. 131, 270.

P. Duhem, The Evolution of Mechanics, Translated by Michael Cole ＆ Noordhoff , Maryland, U. S. A., 1980, p. 97.

昂利彭加勒：《科學的價值》，李醒民譯，北京：光明日報出版社，1988年第1版，第313--322頁。

■ 芝諾的哲學思想總結

朱熹的哲學思想表現為“理氣論”、“動靜觀”“格物致知”“人性論”等。其中“理氣論”是朱熹最著名的理論，南宋“二程”是理學的奠基者，朱熹是二程的弟子，故后來在二程的基礎上又繼承和發展了理學，借鑒了佛家、道家的思想體系，從而形成一個龐大的體系。朱熹所謂的理為太極，是天地萬物的總體，即太極生萬物，每一個人和物體都具有完整的理作為存在的根據，氣是朱熹哲學體系中僅次于理的又一個范疇，它是有形狀、有跡可循的，是鑄成萬物的質料。理和氣之間有主次之分，理在先，氣在后，理為主，氣為客。

朱熹的“動靜觀”是把運動和靜止看成一個無限連環的過程，并且這個過程是無限的，動靜之間不可分離，互相聯系。從中可以看出朱熹的思想具有一定辯證法的觀點，除此之外，他還論述了運動具有相對穩定和顯著運動這兩種形態，他稱其為“變”與“化”。

“格物致知”是用《大學》中“致知在格物”的命題，探討哲學中認識論的問題。朱熹認為，人的認識一定要建立在“知先行后，行重知輕”。從認識的來源上看，知在先;從社會效果看，行要重于知，而且知和行是互相影響，知道的越多，行動起來就會更便利，實踐了、親自動手去做了，就會知道的更明白。

關于“人性論”，朱熹提出了“存天理、滅人欲”，承認人們有正當的物質生活欲望，反對佛教絕對的倡導“無欲”，但是萬事萬物都要根據理才可以。

推薦閱讀: 芝諾的哲學思想總結(通用12篇) 禪宗的哲學思想總結(推薦20篇) 莊子哲學思想總結（精華14篇） 黑格爾的哲學思想總結(范本11篇) 現代哲學家思想總結（合集14篇）

實習報告網小編為您推薦芝諾的哲學思想總結專題，歡迎訪問：芝諾的哲學思想總結

熱門標簽: 生產實習報告通用篇 現代哲學家思想總結 柏拉圖哲學家王思想總結 12月年思想匯報 思想匯報8篇 春節帶有哲學的句子