由于要學習現當代這門課，這門課就是要深入了解作家及其著作，為了在課堂上不至于聽不懂就開始看大作家的書。一直以來，我都是因為喜歡三毛、龍應臺、白巖松等人才開始讀他的書的，我對歷史不太了解，也不讀革命時代的書，所以現在我開始和他接觸，有一個人務，希望能從中獲益。因為學習魯迅，我去圖書館借了他的一些書，開始讀。

一直以來對魯迅的感覺就是一個革命家從高中學習的幾篇課文覺得他的文筆特別鋒利，眼光敏銳針對性特別強，大家對他的評價也無外乎是批判家，他的文章大多是對封建禮教的反對，而他的雜文更是短小精悍，像投槍、匕首，看了《孤獨者》有了新的感悟?；蛟S對歷史不了解所以不能回到當時的背景來深入時代意義，但是覺得他塑造的這個人物很真實，不僅是以前也是現代的一個縮影，就從人物方面做一下自己的見解。

從開始看覺得魏連殳雖然行為異常但是還是一個很有愛心、善良、有追求的文人但是時代變了他的失業讓他殘酷的面對現實，為此他做出了改變不僅僅是對待生活的態度還有他的性格也變了，最后被現實逼得變成一個為生活出賣自己靈魂的人。覺得很可悲，由此想到現代社會，不是也有很多為了生活奔波的人，他們改變了自己的由衷。就像《北京愛情故事》中石小猛和吳迪，都是一樣的起點，一起上大學，一起大學畢業然后找工作都是為了在北京有自己的立足之地而奮斗，但是卻在金錢的面前作出了不同的選擇。

小猛為了房子放棄了女朋友，最終以不正當手段得到了自己想要的事業，但他迷失了自我，迷失在城市的名利場，失去了朋友，背叛了彼此。有時候，一旦他做出錯誤的選擇，就很難回頭了。

因為從小走了不同尋人的路，出去讀書，被大家看作異類，所以做的事情也得不到大家的理解，又是跟著祖母在沒有親情的關愛下長大的，也許這樣導致了他的孤獨，從小就不懂得交流。環境也是影響經濟增長的重要因素。越來越多的留守兒童真的擔心自己的心態會不會對未來產生不良影響。雖然環境不時很好，但他接受的教育讓他懂得尊重老人，這仍然是好的。

在祖母葬禮結束后他放聲大哭“就像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嚎叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”一句比喻把魏連殳的悲痛心情描寫的再貼切不過，他就想一只孤獨而高高在上的狼，沒有世俗的觀念，沒有束縛，但是他一樣有感情，只不過他的方式不同罷了。他對任何人都很好，包括仆人和孩子，但結果不能被接受。只能說是時代的悲哀。在那個很難保護自己的年代，不要想太多。因為失業，他意識到生活的困難。為了生存，他賣掉了

了自己的東西甚至他最珍愛的書籍。殘酷的現實讓他從自己的世界走了出來，追隨時代他不得不向環境低頭，親手推翻了自己的觀念，當了軍閥部隊里一個師長的顧問，躬行“先前所憎惡、所反對的一切”。周圍的人趨奉他，頌揚他，他勝利了。

然而實際上他卻失敗了。他在“勝利”的喧笑中獨自咀嚼著“失敗”的悲哀，終于背負著內心的創傷寂寞地死去。

他的悲劇或許是時代所迫，但在同一時代，作者并沒有改變自己的初衷，仍然堅持自己的道路。所以不管你身處什么環境，只要你的心不改變道路，道路就會在你腳下。看看你的個人心態。

古人的悲劇已經存在。我們不能改變，但我們可以懲罰他們。我們可以有一個漫長而坎坷的未來，堅持自己的道路。

孤獨的進化者讀后感（3）

“在與他人的持續交往中，人什么時候應該合作，什么時候只需為自己著想？一個人會繼續幫助他的一位從來不思回報的朋友嗎？”同樣，從個體上升到社會和國家層面，公司會對另一個瀕于破產的公司支持嗎？兩個國家之間競爭時應該采取什么樣的行為？這些老生常談的問題都可以用一個問題來概括，那就是如何合作？而作者阿克塞爾羅德則通過眾人皆知的一項游戲實驗來嘗試回答這些問題，即重復囚徒困境（3/5/0/1分制）。囚徒困境的規則不再贅言，作者通過引入各行專家提供的參賽程序（每一個參賽程序有著不同的邏輯設定），并將這些程序進行循環賽，在兩兩相遇重復進行了幾十萬次的重復囚徒困境選擇之后，最高分竟然是這其中最簡單的程序，即“一報還一報”（TITFORTAT）。

在思考如果才能在囚徒困境中獲得優勢時，普遍想法一定覺得這里面的邏輯比較復雜，比如可以按照對方選擇情況或者固定概率偶爾突襲“背叛”。事實上，在阿克塞爾羅德進行第二次多達60余種程序的實驗時，你能想到的一切程序在里面都有所覆蓋。同樣，“一報還一報”依然是優勝者?！耙粓筮€一報”的邏輯非常簡單，第一次一定選擇合作，接下來每一次都重復對方上一次的行為（無論對方選擇合作還是背叛）。

為什么“一報還一報”能夠獲勝呢？作者通過對實驗結果的分析認為，一個成功的決策規則所應有的四個特性：

1.善良性：只要對方合作，你就合作以避免不必要的沖突；

2.報復性：面對他人的無理背叛，你是可激怒的；

3.寬容性：在給挑釁以反擊之后，你是寬容的；

4.清晰性：行為要簡單清晰，使對方能適應你的行為模式。

而一報還一報成功的原因就在于它綜合了善良性、報復性、寬容性和清晰性?！八纳屏夹苑乐箤捪萑氩槐匾穆闊?，它的報復性使對方試著背叛一次后就不敢再背叛，它的寬容性有助于重新恢復合作，它的清晰性使它容易被對方理解，從而引出長期的合作?！?/p>

這四個特性就具有極大的現實意義。根據結果，排名前七的程序全部為第一步選擇合作的程序，即善良性。而最后八名全部為非善良的程序。在面對一個未知對手時，率先合作永遠是正確的選擇。同時，也不可以通過沒有必要的小聰明來歧途贏得高分，一報還一報就是因為行為清晰，沒有節外生枝的額外程序，才能獲得對手的信任。作文其次，別人如果背叛你，你一定要還擊，“以牙還牙，加倍奉還”。而反擊之后，也要見好就收，適當寬容，不要妒忌，也不要首先背叛。這是看似多么雞湯的結論，但重復囚徒困境游戲通過無可爭辯的結果告訴你，這樣一定是對的。

如何才能促進合作呢？最直接促進合作的方法是是相互作用更持久（合作的基礎不是真正的信任，而是關系的持續性），實驗告訴我們另一個結論是，如果雙方沒有任何持久的相互作用影響，即確信今天見了對方之后就沒有下次了。那選擇永遠背叛反而成了最高分的選擇。而社會自然是有持久相互影響的屬性的，改變收益值，教育人們關心他人的福利和教人懂得回報的價值都是正確促進合作的方法。

合作理論的主要結論是令人鼓舞的，它們說明即使是在一個其他人不愿合作的世界里，合作仍然可以通過一小群準備回報合作的個體來產生。合作從小群體開始后，在善良、可激怒和某種程度的寬容的規則中逐步成長，并且一旦成為一個群體，采用這種有識別力的策略的個體就能保護自己不受侵入，總體的合作水平是在上升而不是下降。也就是說，合作的進化是不可逆轉的。

最后，關于這個實驗最有趣的一點?！耙粓筮€一報”雖然贏得了總分的冠軍。但是在任何一局中它從來沒有得到比對方多的分數。從理論上講它不可能在一局中比對方得分更多?！耙粓筮€一報”的成功不是由于它比與它打交道的任何人做得更好。它的成功是靠從其他人那里引出合作而不是靠背叛他們。做得好的關鍵不在于征服對方，而在于引導合作。在這個世界，你沒有必要斤斤計較做得比每一個對手都好，只需要引導對方合作接近于你，那總體而言你就會取得優勢。

這本書還有許多有意義的觀點，在此不多贅言，非常推薦大家去讀一下這本書。

孤獨的進化者讀后感（4）

《孤獨者》是一個獨戰多數的孤獨者的悲劇。魏連殳常說家庭應該破壞，樂于接待失業、失意的人，認為孩子總是好的，將老屋無限期地租給女工住，愛發沒有顧忌的議論，可見不乏進化論、人道主義、個性主義的思想及民主、自由的新觀念，是個敢于獨戰多數的具有五四新時代精神的新青年，對于閉塞、停滯、守舊、自私、愚昧而且容不得異類的一般大眾而言，他確乎是個異類。魏連殳的思想、個性與強大而守舊的環境的沖突，決定了他孤獨者的悲劇的命運。通過魏連殳的故事，魯迅在小說中展開了現代受到傳統中國圍困的主題，其提出的現代知識分子的歷史命運與道路的主題，在中國現代思想史、小說史上具有開創意義。

送殮一場表現了魏連殳獨戰多數的豐采。族人排好了陣勢，村人們興奮地等待兩面的爭斗，可是魏連殳一句都可以的，便以無戲可看向看客們復了仇。雖然復仇，被那些呆滯、冷漠、麻木的群包圍著，其內心是痛苦、孤獨的。魯迅小說中曾經反復寫過孤獨的個體被麻木的群圍困的場面：路人向狂人射出吃人的目光，黑暗中看客們伸長了如同鴨頸般的脖子品味夏瑜的就義，咸享酒店的長衫客與短衣幫合力賞鑒孔乙己的尷尬、頹唐，魯鎮的人們用研究的眼色盯著祥林嫂額上恥辱的記號的傷疤，（它們都是魯迅在日本仙臺學習時幻燈片事件經驗的紛繁多樣的表現，參見《吶喊？自序》、《朝花夕拾？藤野先生》）。這些眼睛對于被圍困個體意味著什么？魯迅在小說中曾寫過懵懵懂懂的阿Q和復仇者眉間尺對于看客們眼睛的感受。在阿Q，它比又兇又怯遠遠地穿透了他的皮肉的狼的眼睛更可怕，又鈍又鋒利，不但已經咀嚼了他的話，并且還要咀嚼他皮肉以外的東西，永是不遠不近地跟他走。這些眼睛們似乎連成一氣，已經在那里咬他的靈魂。對于眉間尺，遇到這樣的敵人，真是怒不得，笑不得，只覺得無聊，卻又脫身不得，置身于此的魏連殳的感受則二者兼而有之，如同置身無物之陣、荒原，像一匹受傷的狼，當深夜在曠野中嗥叫，慘傷里夾雜著憤怒和悲哀。孤獨導致悲傷，卻并不必然就失敗。

他有所希望（孩子總是好的，他們全是天真我以為中國的可以希望，只在這一點。），有所眷顧（還有人愿意我活幾天），有所為（喜歡發表文章，發些沒有顧忌的議論）。他有韌的精神，他愿意為此求乞，為此凍餒，為此寂寞，為此辛苦。然而，不久，愿意他活幾天的已被敵人誘殺了，對于孩子的信心也動搖（一個很小的小孩，指著我道：殺！他還不很能走路），而且他被解職了?；畹囊饬x、的價值、的條件均已失去，這是內外雙重的壓迫。生命已經沒有意義。我自己也覺得不配活下去；別人呢？也不配的。為愛、為希望而活既不可得，乃為恨而活。偏要為不愿意我活下去的人們而活下去―――躬行先前所憎惡，所反對的一切，以自己的生命向社會進行復仇。魏連殳的悲劇不在于他的死，也不在于他的失業，他的悲劇在于生命意義的喪失。生命已經無處立足，死亡就不是悲哀，死亡只是他自由地使用生命進行復仇的盛典――為了恨！然而這樣的復仇除了啃嚙自己的心――目睹自己的腐爛――之外，于大眾的愚昧、于社會的守舊、于舊勢力無損絲毫。倒是那戴著肩章不妥貼地躺著的帶著一柄紙糊的指揮刀的尸體，對于主人公不啻是個諷刺，人物的尷尬結局顯示了作者對于其人生道路的冷峻態度。小說的深刻之處還在于，這是一個幾乎無事的悲劇，這也是向來如此的，S城人倒并非這一回特別惡。并沒有特別的人、特別的事件、特別的迫害，圍困是由無主名的日常性的社會生活環境完成的，如此，小說顯示了社會改造的艱巨性。

小說如一首詩，具有峻峭幽深的藝術風格。小說中的人物我既是敘述者，也是一個與魏連殳在精神、氣質上頗有相通之處的人物，他們仿佛是精神上的孿生者，然而他與魏連殳的取向頗有差異，他不信進化論，對魏連殳的多疑，看得人們太壞也不以為然。他對魏連殳是牽掛的，但又會不由自主地在內心對于魏連殳的我還得活幾天！的聲音冷峭地反問為什么呢？。

這兩個人物其實可以看作雙重性對偶式主人公，他們的關系正是一種論爭性關系，它是魯迅對于中國傳統小說中正副人物分身法的創造性運用。眾所周知，無論是魏連殳還是人物我都帶有魯迅自己的思想情感的某些特征，魯迅運用這一獨特的方法表現了他對于孤獨的知識者的命運的復雜情思。

孤獨的進化者讀后感（5）